УИД 63RS0025-01-2025-003099-74

№ 2-3952/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1-616150848142478 от 23.09.2024 в размере 89049,99 рублей, из которых: 37972,56 рублей – сумма основного долга, 48874,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2202,84 рублей сумма неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.09.2024 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-616150848142478. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор передал ответчику денежную сумму в размере 40000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 189,800% годовых в срок до 30.11.2024. Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» входит в группу компаний «Деньга» и осуществляет деятельность по выдаче займов в двух режимах: онлайн, посредством использования сайта, размещенного в сети «Интернет» по адресу https://denga.ru», с использованием Аналога собственноручной подписи для подписания договора займа; офлайн, при личном присутствии Заемщика в месте оказания финансовых услуг (обособленном подразделении) с подписанием договора займа живой собственноручной подписью. При заключении онлайн-займа Займодавец и Заемщик руководствуются условием о порядке заключения Договора займа через использование аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода или последних четырех цифр входящего номера телефона, поступившего на мобильный телефон Заемщика (в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в данном случае все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. При введении смс-кода для подписания (АСП) Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора и Правилами предоставления займа. При заключении договора в режиме офлайн Заемщик находится непосредственно лично в месте оказания услуг; заполняет Анкету в установленной форме. Заемщику разъясняются все условия и порядок предоставления потребительского займа, условия договора потребительского займа содержание информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, Заемщик знакомится с перечнем документов необходимых для получения потребительского займа. В целях получения займа Заемщик предоставляет все необходимые документы для заполнения Анкеты (заявления). Анкета одновременно является заявлением на предоставление займа. Предоставляя данные для заполнения анкеты, Заемщик дает согласие на обработку персональных данных. Заемщик проверяет точность и достоверность сведений, отраженных в Анкете (заявлении), подписывает ее, после чего она подается на рассмотрение. При положительном решении производится выдача денежных средств способом, выбранным Заемщиком. Денежные средства по Договору займа №1-616150848142478 предоставлены Ответчику способом, выбранным им при заключении договора займа, что подтверждается платежными документами. Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования к Ответчику по Договору № 1-616150848142478 в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании договора уступки между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» (прилагается). Далее требования по Договору № 1-616150848142478 были переступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём». Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который отменен 20.06.2025. По состоянию на 10.07.2025 общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 89049,99 рублей, из которых: 37972,56 рублей – сумма основного долга, 48874,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2202,84 рублей сумма неустойки. Также истцом были понесены расходы в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с ее места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенной месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307–310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено что 23.09.2024 между ФИО1 и ООО «МФК «Юпитер 6» был заключен договор потребительского займа с целью получения потребительского займа № 1-616150848142478, подписанный заемщиком путем применения аналога собственноручной подписи, на сумму 40000 рублей, под 189,800 % годовых, первый срок возврата- 29.11.2024, второй срок возврата – до 30.11.2024.

Пунктом 6 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» № 1-616150848142478 от 23.09.2024 установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа № 1-616150848142478 от 23.09.2024 составляет 89049,99 рублей.

Судом установлено, что ООО «МФК «Юпитер 6» обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ООО «МФК «Юпитер 6».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.05.2018 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования к Ответчику по Договору № 1-616150848142478 в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании договора уступки от 03.05.2018.

11.04.2025 ООО «ПКО Юнона» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» права (требования) по договору займа № 1-616150848142478, что подтверждается договором уступки прав (требований) №11-04-2025-ц.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обращалось к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 20.06.2024 мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ №2-1299/2025 был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора потребительского займа от 23.09.2024 процентная ставка по договору составляет 189,800% годовых.

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 61 до 180 дней, свыше 30 тыс. рублей до 100 тыс. рублей составляет 292%.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, поведения заемщика, которая в добровольном порядке свои обязательства по договору займа не исполнила, условия договора не оспорила, суд не находит проценты, определенные сторонами в договоре, чрезмерно обременительными для заемщика, в связи с чем оснований для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и наличии оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа на 10.07.2025 составляет 89049,99 рублей, из которых: 37972,56 рублей – сумма основного долга, 48874,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2202,84 рублей сумма неустойки.

Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.

Подлежащая взысканию сумма не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которым ограничен предел взыскания задолженности по договору займа с заемщика-гражданина, установленный положениями части 24 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1-616150848142478 от 23.09.2024 в размере 89049,99 рублей, из которых: 37972,56 рублей – сумма основного долга, 48874,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2202,84 рублей сумма неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей, что подтверждается договором № 1-2025 об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением № 752141 от 11.07.2025.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Положения п. 12 данного Постановления устанавливают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей. Взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа № 1-616150848142478 от 23.09.2024 в размере 89049,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Судья С.В. Мосина