Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 24.11.2020 г. 

Дело № 2-2980/2020

25RS0013-01-2020-001437-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 17 ноября 2020 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Ильиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2015 между НО КПКГ «Галактика» и ФИО1 был заключен договор займа № 2-190-1013-15, согласно которому НО КПКГ «Галактика» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 495000 рублей под 20,00% годовых, на срок 60 месяцев. На основании договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму долга в срок до 17.03.2020 г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа 17.04.2015 был заключен договор поручительства с ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № 2-190-1013-15 от 17.04.2015, по состоянию на 18.06.2020 образовалась задолженность в сумме 712790 рублей 51 копейка, в том числе: остаток суммы займа в размере 254698 рублей, проценты в размере 274500 рублей, неустойка в размере 183592 рубля 51 копейка.

НО КПКГ «Галактика» направлял в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 извещения о необходимости погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

НО КПКГ «Галактика» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 712790 рублей 51 копейка, в том числе: остаток суммы займа 254698 рублей, проценты в размере 274500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа за периоды с 17.05.2015 по 15.07.2015, с 25.02.2016 по 22.03.2016, с 05.05.2016 по 07.06.2016, с 08.06.2017 по 18.06.2020 в общем размере 183592 рубля 51 копейка, а также государственной пошлины в размере 10327 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца НО КПКГ «Галактика» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общем размере 569123 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 254698 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 в размере 157212 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 в размере 157212 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10327 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действуя также в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считает, что договор поручительства прекратил свое действие в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, так как срок исполнения договора займа определен до 17.04.2020, иск предъявлен 06.07.2020 года, в связи с чем, ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов и неустойки необоснованно завышен, кроме того, она одна воспитает несовершеннолетнего ребенка, что является исключительными обстоятельствами для снижения неустойки.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между НО КПКГ «Галактика» и ФИО1 был заключен договор займа № 2-190-1013-15 от 17.04.2015, согласно которому НО КПКГ «Галактика» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 495000 рублей под 20,00% годовых, на срок 60 месяцев (п. 1, 2, 4 договора займа от 17.04.2015).

На основании договора займа, ФИО1 обязалась возвратить сумму долга в срок до 18.12.2021 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа (п. 1,2,4 договора займа от 18.12.2018 г.).

Выдача денежных средств в сумме 495000 рублей произведена 17.04.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета пайщика № 1013, расходным кассовым ордером № 412 от 17.04.2015.

Согласно договору поручительства от 17.04.2015 ФИО2 взяла на себя обязанность нести солидарную с ФИО1 ответственность перед НО КПКГ «Галактика» за исполнение обязательств по договору займа (п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства от 17.04.2015, п. 10 договора займа от 17.04.2015). 

Договор поручительства от 17.04.2015 составлен в письменной форме, собственноручно подписан ФИО2

При этом кредитор требований о расторжении договора не предъявлял, соглашения между сторонами о расторжении договора не заключено. 

С условиями договора поручительства от 17.04.2015 ФИО2 согласилась, в связи с чем, приняла на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п. 7 договора поручительства от 17.04.2015 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, довод ответчика об окончании срока действия договора поручительства необоснован, поскольку окончательный срок возврата кредита 17.04.2020, а с иском в суд истец обратился 06.07.2020, то есть в течение года, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета пайщика-заемщика № 1013 заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет обязательства по погашению кредита. За период исполнения обязательств ФИО1 оплачено по кредиту 254698 рублей, последний платеж произведен ответчиком 12.04.2017.

16.04.2020 и 14.05.2020 НО КПКГ «Галактика» направлял в адрес заемщика и поручителя уведомление о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени требование истца ответчиками не выполнено. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа № 2-190-1013-15 от 17.04.2015 за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 составляет в сумме 569123 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 254698 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 в размере 157212 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 в размере157212 рублей 67 копеек.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 является ошибочным. Ответчик с момента заключения кредитного договора систематически нарушала график внесения платежей, последний платеж произведен ответчиком 12.04.2017, иск подан 06.07.2020. Поэтому в соответствии с правилами ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности за период, заявленный истцом с 07.06.2020 по 07.07.2020, не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 12 договора займа от 17.04.2015 при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, засчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о чрезмерно высоком размере начисленных процентов и неустойки, суд полагает необходимым отметить, что начисление займодавцем процентов и неустойки за пользование займом за период с 07.06.2017 по 07.06.2020 в размере в размере 157212 рублей 67 копеек не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, условиям договора займа от 17.04.2015 и поручительства. 

Данная мера ответственности предусмотрена договором, соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому основания для применения положений ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии со ст.811, 330 ГК РФ, условиями договора займа № 190-1013-15 от 17.04.2015 и договора поручительства от 17.04.2015 общая сумма долга, неуплаченных процентов и неустойки в размере 569123 рубля 34 копейки, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8891 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» задолженность по договору займа № 2-190-1013-15 от 17.04.2015 за период с 07.06.2017 по 07.07.2020 в сумме 569123 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 254698 рублей, проценты за пользование займом в размере 157212 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа в размере 157212 рублей 67 копеек; расходы государственной пошлины в размере 8891 рубль, всего - 578014 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.