дело №2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 16 февраля 2017 года в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно данного Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте: Банком был предоставлен кредит в размере 650000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно кредитного договора №0110-N83/00484, заключенного с даты акцепта Банком Предложения на заключение кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные Уведомлением №0110-N83/00484 от 20 февраля 2017 года о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 15 августа 2018 года истец направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 18 сентября 2018 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 550706,49 руб., в том числе: по кредиту – 542392,06 руб., по процентам 8314,43 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0110-N83/00484 от 20 февраля 2017 года в размере 550706,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 542392,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8314,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8707,06 руб. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 20 февраля 2017 года был заключен кредитный договор №0110-N83/00484 на основании Предложения о заключении кредитного договора, поступившего от ФИО1 Согласно п. 1.2 Предложения о заключении кредитного договора договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором настоящего Предложения, путем зачисления денежных средств на счёт Клиента. Суду представлено Уведомление №0110-N83/00484 о зачислении денежных средств и банковский ордер №3689665 от 20 февраля 2017 года, свидетельствующие о зачислении денежных средств в сумме 650000 рублей на счет ответчика. Кредит был предоставлен на срок по 16 февраля 2022 года включительно по процентной ставке – 18 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составлял 16510 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются Клиентом в количестве 60 платежей. 

Согласно п.5.1 Предложения о заключении кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора: при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно представленных истцом документов, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 18 сентября 2018 года составляет 550706,49 руб., из которых сумма основного долга – 542392,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8314,43 руб. 

Данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №0110-N83/00484 от 20 февраля 2017 года в размере 550706,49 рублей в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец, при подаче искового заявления, по платёжному поручению №37498572 от 20 сентября 2018 года уплатил государственную пошлину в размере 8707,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0110-N83/00484 от 20 февраля 2017 года в сумме 550706,49 руб., из которых сумма основного долга – 542392,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8314,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8707,06 руб., а всего 559413,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 9 ноября 2018 года).

Судья Е.П. Сапарова