Дело № 2-1802/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001716-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием прокурора Журавлева О.И.,

представителя ответчика МКУ «Служба благоустройства города Березники» - Франка А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации города Березники – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Кама-РД» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства города Березники», администрации города Березники, Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-РД» о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства города Березники» о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья.

В обоснование исковых требований указала, что ..... она проходила возле Администрации г.Березники, поскользнулась и упала, ...... Истцу тут же была вызвана бригада скорой медицинской помощи, и она была госпитализирована в ..... На стационарном лечении истец находилась с ..... по ..... При падении истец получила травму в виде .....). ..... истцу была проведена операция. В ходе лечения у истца пошло осложнение в виде - ...... После выписки из больницы истцу было рекомендовано ходить на костылях с исключением нагрузки на левую ногу 4 месяца. На сегодняшний день истец самостоятельно без опоры на палочку не может передвигаться, у нее сильная боль в ногах, которую невозможно стерпеть, ...... Истец очень сильно переживает, что не может вернуться к обычному образу жизни. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, в результате чего был причинен вред здоровью истца. Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию дорог истцу был причинен физический вред и моральный вред. Истец была вынуждена находиться на больничном. С момента произошедшего события и до настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, еще длительное время истец не сможет вести активный образ жизни, при этом у нее возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило истцу тяжелые нравственные и физические страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Березники, ООО «Кама-РД». 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала. 

Представитель ответчика МКУ «Служба благоустройства города Березники» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что исковые требования противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству. На момент получения травмы ФИО3 между МКУ «Служба благоустройства города Березники» и ООО «Кама-РД» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию парков и скверов. На момент падения ФИО3 территория была убрана от снега, посыпана противогололедными материалами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Березники – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, считает, что администрация г. Березники не является надлежащим ответчиком по делу, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ООО «Кама-РД» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью вследствие противоправных действий ответчика. Ответчик надлежащим образом и добросовестно выполнил все обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается журналом выполненных работ, актами проверки качества выполненных работ. Выполненные работы оплачены ответчику муниципальным заказчиком в полном объеме, без снижающих коэффициентов.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, медицинские документы в отношении ФИО3, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципов разумности и соразмерности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... примерно ..... истец ФИО3 поскользнулась и упала на территории .....

Картой вызова скорой медицинской помощи ..... подтверждаются объяснения истца о том, что место падение произошло на территории ...... По результатам осмотра ФИО3 была госпитализирована в ..... с диагнозом .....

Согласно выписному эпикризу ..... от ..... ФИО3 находилась на стационарном лечении ..... с ..... по ..... с диагнозом - ..... (л.д. 6).

В период нахождения на стационарном лечении ФИО3 была .....

Кроме того после выписки рекомендовано: .....

В последующем в период с ..... по ..... ФИО3 проходила амбулаторное лечение в травмпункте ......

До настоящего времени здоровье истца не восстановлено, ей предстоит операция ......

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении (ст. 14 Закона).

При этом органы местного самоуправления "организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения..." (ст.17 Закона).

Согласно Решению Березниковской городской Думы от 21.06.2005 № 19 «Об Уставе города Березники» к вопросам местного значения (ст.19) относится содержание парков, скверов и утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществлением контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.. . (п. 23 ст. 19). 

В соответствии со ст. 20 Устава органы местного самоуправления наделены полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, так же осуществление финансового обеспечения Выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а так же осуществление закупок товаров, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 1.1. Положения об Администрации города Березники она является исполнительно-распорядительным органом города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Пермского края. 

Уставом МКУ «Служба благоустройства города Березники» наделена в том числе полномочиями по благоустройству города Березники. 

Администрация города наделила полномочиями и осуществила финансирование мероприятий по благоустройству, по содержанию парков, скверов на территории города МКУ «Службу благоустройства города Березники» 

..... между МКУ «Служба благоустройства города Березники» в лице директора КГМ и Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-РД» в лице директора АЮЛ, заключен контракт №, согласно условий которого, ООО «Кама-РД» принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию парков, скверов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локальными сметными расчётами (Приложение № 3), а МКУ «Служба благоустройства города Березники» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Разработку технического задания к контракту № осуществляло МКУ «Служба благоустройства города Березники».

Согласно вышеуказанного технического задания, в состав работ входили, помимо прочего, содержание парков, скверов, в том числе сквера им. Любимова (у ЦУМа). Содержание территории (зимний, летний период) тротуаров, площадок, газонов, элементов благоустройства, включает в себя: кошение травы на газонах, устройство и содержание цветников, клумб, содержание детских и спортивных площадок, текущие работы по ремонту скамеек, урн, окраске ограждений, скамеек. 

В соответствии с Таблицей № 5 Технического задания предусмотрены работы оказанию услуг содержания территорий в зимний период: механизированное сгребание снега, наледи, подметание щеткой срок выполнения - не реже 1 раза в 2 дня, посыпка территории противогололедными материалами (песком) - по необходимости. 

По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании совокупного анализа объяснений истца, представителя истца и данных, зафиксированных сотрудниками скорой помощи, а именно картой вызова службы скорой помощи ..... в которой в качестве адреса вызова указан: ..... суд, приходит к выводу о том, что место падения истца располагалось в пределах земельного участка, ответственность за содержание и обслуживание которого несет МКУ «Служба благоустройства г. Березники».

Что в силу положений ст.1064 ГК РФ является основанием для возложения на МКУ «Служба благоустройства г. Березники» обязанности по возмещению вреда, причиненного ФИО3

Предметом настоящего иска является требование о компенсации морального вреда ФИО3 в связи с повреждением здоровья и нравственными переживаниями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей причинен вред здоровью, тяжесть причиненного вреда ее здоровью, степень перенесенных ей физических и нравственных страданий, период нетрудоспособности, нахождение истца на стационарном лечении, количество перенесенных операций. Также судом приняты во внимание индивидуальные особенности ФИО3 – она является ....., длительность лечения, продолжающегося вплоть до разрешения спора судом; последствия в виде изменения привычного уклада и образа жизни, затруднении в уходе за собой. В результате полученной травмы ФИО3 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, во время травмы и во время лечения.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели МАК, ЛВС подтвердили тяжесть перенесенных истцом страданий, пояснили, что до травмы истец была самостоятельной, вела очень активный образ жизни. После травмы в течение уже более двух лет ограничена в движениях, из дома выходит очень редко, полностью обслуживать себя не может, образ жизни изменился кардинально и насовсем. Истцу требуется постоянная посторонняя помощь. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика МКУ «Служба благоустройства города Березники» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере ..... рублей. Заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере ..... рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд полагает определенную ко взысканию сумму в размере ..... рублей разумной, поскольку в результате падения истцу причинен необратимый вред здоровью, истец никогда не сможет вернуться к привычному образу жизни, начиная с момента падения и до настоящего времени истец испытывает постоянные болевые ощущения, истец лишена возможности самостоятельно передвигаться, до настоящего времени окончательного заживления не наступило, истцу требуется операция, без проведения которой ...... 

Суд полагает, что данная сумма должна смягчить эмоционально-психологическое состояние ФИО3

Разрешая исковые требования, заявленные к администрации г.Березники, ООО «Кама-РД» суд приходит к выводу, что виновность ответчиков материалами настоящего дела не установлена, в связи с чем требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с ответчика МКУ «Служба благоустройства города Березники» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. за требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства города Березники», администрации города Березники, Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-РД» о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства города Березники» (ИНН 

<

***>, КПП 591101001) в пользу ФИО3 , ..... года рождения (паспорт №, выдан ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Березники, Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-РД» о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства города Березники» (ИНН 

<

***>, КПП 591101001) в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 300,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.06.2024).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья