Дело № 12-64/2019 

УИД 91RS0021-01-2019-000982-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СУДАК-НЕТ» ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО2 от 12 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции ФИО2 от 12 августа 2019 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 об установлении неизвестного лица, которое 09 августа 2019 года около 20:30, находясь в помещении «Судак-Нет», разбило стекло клиентской стойки размером 51870, чем причинило ущерб ООО «СУДАК-НЕТ».

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение от 12 августа 2019 года. Жалоба мотивирована тем, что оператор клуба ФИО3 не является законным представителем юридического лица ООО «СУДАК-НЕТ», который не был уполномочен обращаться с заявлением о прекращении проверки.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СУДАК-НЕТ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Судаку.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, 

Считаю возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 той же статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 той же статьи КоАП РФ закреплено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов, зарегистрированных в КУСП 33808от 09 августа 2019 года, усматривается, 09 августа 2019 года в 20:45 в ДЧ ОМВД России по г. Судаку поступило сообщение от ФИО3 о том, что 09 августа 2019 года около 20:40 по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо разбило окно, о чем свидетельствует рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Судаку капитана вн. службы ФИО4 от 09 августа 2019 года. Кроме того, от ФИО3 поступило заявление об установлении неизвестного лица, причинившего ущерб ООО «СУДАК-НЕТ».

12 августа 2019 года ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Судаку с заявлением о прекращении проверки по факту событий от 09 августа 2019 года, в связи с возмещением ФИО5 ущерба в полном объеме.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенант полиции ФИО2 12 августа 2019 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО5 по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из названного определения следует, что в связи с поступившим заявлением ФИО3 о возмещении ущерба ФИО5, было установлено об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Ко АП РФ, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на повреждение имущества, что является обязательным признаком состава данного правонарушения. 

Согласно выписки из реестра юридических лиц законным представителем ООО «СУДАК-НЕТ» является ФИО1

ФИО3 в материалы КУСП №3808 от 09 августа 2019 года не представлена доверенность на представление прав и законных интересов ООО «СУДАК-НЕТ».

Согласно ч.ч.1-2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 1-2 ст. 25.4 КоАП РФ регламентирован правовой статус законных представителей юридического лица. Так, защиту прав и законных интересов юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Данные требования закона УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО2 не соблюдены, что объективно подтверждается материалами дела, поскольку ФИО3 при проведении проверки не была представлена доверенность, выданная ему ООО «СУДАК-НЕТ», а законный представитель ООО «СУДАК-НЕТ» к участию в деле привлечен не был.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации потерпевшим своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, законного представителя юридического лица, реализации иных прав, прихожу к выводу, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО2 не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов общества.

Необеспечение права потерпевшего на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене определения и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Данная жалоба рассмотрена мной в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО2 от 12 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Судаку №3808 от 09 августа 2019 года, – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Судаку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Иванов