Дело № 2-307/2025

УИД 50RS0048-01-2024-012272-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» о признании недействительными пункты договора и приложения, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 615 064, 61 руб., неустойку за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 77 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 512 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., а также признать недействительным п. 3.8 договора участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и приложение 

<

№ обезличен> к нему. 

В обоснование требований ФИО2 указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан 

<

дата>, согласно которому истцу передана квартира 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана с отделкой, характеристики которой указаны в Приложении № 2 к договору. 

<

дата> истом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков квартиры, полученное ответчиком 

<

дата>. Согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 088 084 руб. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, оставленная без удовлетворения. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости - многоэтажный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> с произведенными отделочными работами.

Согласно п.3.1. договора цена договора составляет сумму в размере 6 768 245,66 руб. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объёме.

<

дата> объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан участнику по передаточному акту с многочисленными недостатками, которые были зафиксированы в акте осмотра от 

<

дата>. 

Для оценки соответствия фактически выполненных работ условиям договора и оценки стоимости устранения выявленных нарушений проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение 

<

№ обезличен>) стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 1 088 084,00 руб.

<

дата> участником долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и выплате неустойки.

Досудебная претензия участника долевого строительства оставлена застройщиком без удовлетворения, недостатки объекта долевого строительства не устранены до настоящего времени.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 

<

№ обезличен> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость строительно-отделочных работ, услуг и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ, составляет 615 064,61 руб. Рыночная стоимость строительно-отделочных работ, услуг и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, в соответствии Приложением № 3 к договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составляет 199 473,27 руб.

Оценивая представленное заключение экспертов 

<

данные изъяты> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленное истцом экспертное заключение 

<

№ обезличен> так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «КОМФОРТ КЛАСС», в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года № 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность изготовителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (часть 2 п.п. 4, 5).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Следовательно, применение требований СНиП, СП и пр. на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 (ред. от 20.05.2022) (действующим на дату договора) утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с данным перечнем к национальным стандартам относятся положения ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

К сводам правил относятся положения СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии», СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология».

Технические регламенты, национальные стандарты и своды правил по производству отделочных работ в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не входят.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства, не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов, обязательных к применению. Их несоответствие нормативной документации в области строительства не свидетельствует о значительном ухудшении качества объекта долевого строительства, которое может привести к невозможности и небезопасности его использования, в связи с чем оснований для признания приложения № 3 к договору недействительным не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проектной документацией застройщика отделка квартир не предусмотрена, однако при заключении договора участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> стороны определили, что квартира будет передана истцу с отделкой, согласно приложению 

<

№ обезличен> к договору, при этом приемка участником (истцом) долевого строительства объекта долевого строительства должна осуществляется с учетом Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), разработанных застройщиком, с которыми истец был ознакомлен и согласен, исходя из того, что договор в данной части недействительным не признан, применение Технических правил застройщика не противоречит установленным обязательным требованиям в области строительства, не приводит к ухудшению качества жилого помещения, правильным будет взыскание с ответчика в пользу истца денежных средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с учетом Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства в размере 199 473,27 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о признании п. 3.8 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По смыслу приведенных правовых норм, изменение цены договора долевого участия в строительстве возможно только в случае, если такое изменение предусмотрено условиями договора. При этом договором может быть предусмотрена фиксированная, не подлежащая изменению, цена объекта долевого участия в строительстве.

Согласно п. 3.8 договора участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактическая приведенная площадь Объекта долевого строительства окажется меньше приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв.м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.9 договора расчетной цены 1 (одного) кв.м на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной п. 2.2 договора).

Из смысла вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве следует, что стороны договорились о том, что участнику долевого строительства не возвращаются денежные средства за разницу площадей в случае изменения площади объекта до 1 кв.м. включительно.

С учетом изложенного, учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом пункт 3.8 договора участия в долевом строительстве соответствует требованиям закона, не ущемляет прав истца, истец согласился с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал истца заключить договор на определенных условиях, суду не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания данного пункта договора недействительным.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № 

<

№ обезличен> ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В то же время абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Исходя из того, что рассматриваемый спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, а также учитывая то обстоятельство, что претензия направлена ответчику 16.08.2024, то есть во время действия моратория, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного исследования. Вместе с тем, суд приходит к выводу что заявленная истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 659,74 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не соответствует в связи, с чем требование о взыскании расходов на составление доверенности также не подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 26 984,00 руб. (20000,00+6984,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» о признании недействительными пункты договора и приложения, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

№ обезличен>) в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 199 473,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 23 659,74 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» о признании недействительными пункты договора и приложения, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СП-Саввино» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 34 974,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова