№12-181/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску подполковника полиции ФИО3 от 30 января 2018г., должностное лицо - генеральный директор ООО «Гостинница «Журавушка» ФИО2, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, мотивируя свое несогласие тем, что административным органом была нарушена процедура привлечения юридического лица к ответственности, распоряжение о проверке не было согласовано с прокурором, квалификация правонарушения дана не правильно.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.02.2018 года, на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо привлекается к административной ответственности как физическое лицо, и его защиту в деле об административном правонарушении может осуществлять адвокат или иное лицо, на основании доверенности, выданной этим физическим лицом, а не организацией в которой оно исполняет свои обязанности. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо. 

Имеющиеся в материалах дела доверенности (л.д.40 и л.д.41) уполномочивают ФИО1 представлять интересы юридического лица - ООО «Гостиница «Журавушка», а не должностного лица.

Доверенность, предоставляющая ФИО1 право представлять интересы физического лица ФИО2, к материалам дела не приложена. В связи с чем, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, в качестве защитника к участию в деле допущено лицо, у которого отсутствуют полномочия на представление интересов должностного лица ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, при назначении наказания должностное лицо административного органа ссылается на ч.2 ст.4.4 КОАП РФ - При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае положения данной статьи неприменимы, так как все приложенные к материалам дела протоколы об административном правонарушении составлены по ч.1 ст.19.15.2 КОАП РФ, то есть действий, 

содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса не имеется. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела уполномоченному лицу административного органа в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановлении и прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «гостиница «Журавушка» ФИО2 отменить

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гостиница «Журавушка» ФИО2 

возвратить на новое рассмотрение уполномоченному лицу ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.