12-45\2018 

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2018 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 31 мая 2018 года (мотивированное постановление от 03 июня 2018 ), которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 727811 от 05 марта 2018 ФИО1, 05 марта 2018 в 10час.55 мин. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге А-322 со стороны г.Барнаула в направлении г.Алейска в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поступившей в Заринский городской суд ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что техническое средство измерения прибор Алкотектор PRO -100 combi, заводской номер №638455, с помощью которого было проведено освидетельствование прошел первичную поверку 07 сентября 2010 года, на момент проведения освидетельствования находился в эксплуатации более 7 лет. Согласно паспорта прибор проходил ремонт 24 июня 2015 года, последняя дата поверки – 21 сентября 2015 года. Средний срок эксплуатации прибора составляет 5 лет, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления погрешности прибора. В удовлетворении ходатайства было отказано. Считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным, влекущим отмену постановления, так как без проведения экспертизы результаты проведения проверки на состояние опьянения нельзя признать законными.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, а также заявили ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления абсолютной погрешности прибора измерения Алкотектор. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 05 марта 2018 в 10час.55 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге А-322 со стороны г.Барнаула в направлении г.Алейска в состоянии опьянения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 марта 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 марта 2018 года (л.д. 4); бумажным носителем записи теста выдоха алкотестера PRO -100 combi заводской номер прибора 638455 от 5 марта 2018 года с указанием показаний прибора 0, 310 мг\л (л.д. 3); свидетельством о поверке №12645 прибора от 31 октября 2017 года, действительно до 30 октября 2018 года(л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 6), протоколами допросов понятых ФИО4 и ФИО5, допрошенных в порядке отдельных поручений (л.д. 49,51), другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По доводам жалобы о недопустимости признания показаний алкотестера PRO -100 combi заводской номер прибора 638455 суд учитывает, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельства о поверке №12645 от 31 октября 2017 анализатор Алкотектор PRO -100combi заводской номер 638455 поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению свидетельство действительно до 30 октября 2018 года.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы судом также отклонено так как, на момент проведения освидетельствования ФИО2 техническое средство имело действующую поверку, ФИО2 признавал, что употреблял спиртное. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,310 мг\л. Результаты освидетельствования и порядок освидетельствования не оспаривал, замечаний не предъявлял.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, имущественного положения, наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от 31 мая 2018 (мотивированное постановление от 03 июня 2018 года) оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер