№ 1-1800/2020 ___

14RS0035-01-2020-014273-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 19 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Кылтасовой Е. А.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И. А.,

защитника - адвоката Оглоблиной Н. П.,

подсудимого НРС

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НРС, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в реабилитационном центре по адресу: ____, со средним полным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, неофициально работающего разнорабочим, невоеннообязанного, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) ____ приговором Якутского городского суда ____ (Якутия) по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ____ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штраф по приговору от ____ постановлено исполнять самостоятельно; 

____ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), условно-досрочно освобожден ____ на неотбытый срок 1 год 29 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

НРС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

НРС, в период времени с 16:00 часов до 19:00 часов ____ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев на диване два сотовых телефона марки «Samsung Galaxy J4 2018», принадлежащий В, марки «Meizu 16 6» принадлежащий Ч, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды решил умышленно тайно похитить указанные сотовые телефоны.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, НРС, в период времени с 16:00 часов до 19:00 часов ____, находясь на ____, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, рукой взял с дивана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4 2018» принадлежащий В и спрятал его в карман куртки. Далее продолжая свои преступные действия НРС в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, рукой взял с дивана сотовый телефон марки «Meizu 16 6» принадлежащий Ч, спрятал его в карман куртки и покинул вышеуказанную квартиру, тем самым НРС умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4 2018» стоимостью 9 990 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 490 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, принадлежащие В, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 480 рублей, сотовый телефон «Meizu 16 6» стоимостью 14 999 рублей, с чехлом без стоимости, с установленным защитным стеклом без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Yota» без стоимости, принадлежащие Ч, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 14 999 рублей. После чего, НРС скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый НРС вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Оглоблина Н. П. ходатайство подсудимого НРС о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Анисимов И. А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого НРС удовлетворить.

Потерпевшие В и Ч извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изъявили желания не участвовать в судебном заседании, согласно телефонограммам возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого НРС установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное НРС обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия НРС суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого НРС установлено, что он официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка проживающего отдельно, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения курса восстановления- Межрегиональной общественной благотворительной организации ___ и исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с ____ в наркологическом диспансере с диагнозом ___», ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и правонарушения посягающие на общественный порядок.

С учетом данных об отсутствии у НРС каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый НРС является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (___), наличие малолетнего ребенка, пожилого отца и престарелой бабушки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Ч п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Ч 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого НРС согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Наказание подлежит назначению подсудимому НРС с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в суде не установлено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому НРС наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, в целях обеспечения достижения цели наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией от общества, в связи, с чем у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что НРС следует назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией осужденного от общества путем направления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление НРС совершил в условиях рецидива преступлений. Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение НРС новых преступлений. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия в действиях НРС рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П., в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с НРС не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НРС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, копии документов - хранить в уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья ___ Е. А. Протопопова

___

___