Дело 2-114/2019 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 14 февраля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре А.Р.Ахмадиеве,

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью №., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> – ФИО3 путем сноса забора, бытовки, шиномонтажа, ликвидировать платную автостоянку в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда. 

В обоснование своих требований указал, что земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» в аренду сроком на 05 лет, под круглосуточную стоянку на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земли истек ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации погашена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном земельном участке расположена будка охраны, территория по периметру огорожена забором, имеется ветхое строение. ФИО2 осуществил самовольное занятие земельного участка общей площадью №. из земель участка с кадастровым номером № неразграниченная государственная собственность, не прошедшая государственный кадастровый учет. Согласно материалам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № огорожен забором, на участке расположена бытовка, используемая под помещение охраны и шиномонтажа, также указанный участок используется под платную автостоянку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам прокурорской проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушения требований земельного законодательства по ст.7.1 КоАП РФ. До настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается актом МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

В последующем требования уточнены, истец просит возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью №., из которых № состава земельного участка с кадастровым номером № кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью, №м. из состава земель с кадастровым номером № из земель с неразграниченной собственностью, расположенный по адресу 

<

адрес> – ФИО3, путем сноса забора, бытовки, используемой под помещение охраны и шиномонтажа, ликвидировать платную автостоянку в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ИК МО 

<

адрес>, представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он не является пользователем указанных построек, спорные постройки им не возводились.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, КЗИО ИК МО 

<

адрес>, ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок площадью №м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» в аренду сроком на 05 лет, под круглосуточную стоянку на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Срок аренды земли истек ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном земельном участке расположена будка охраны, территория по периметру огорожена забором, имеется ветхое строение. ФИО2 осуществил самовольное занятие земельного участка общей площадью № кв.м., из них № из земель участка с кадастровым номером №.м. неразграниченная государственная собственность, не прошедшей государственный кадастровый учет.

Согласно материалам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № кв.м. огорожен забором, на участке расположена бытовка, используемая под помещение охраны и шиномонтажа, также указанный участок используется под платную автостоянку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

По результатам прокурорской проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушения требований земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ. 

До настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается актом МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В подтверждение своих доводов истец представил акт проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицы, схему расположения земельного участка.

Как следует из письменных материалов дела, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> который используется неустановленными лицами. В ходе проверки обследования установлено: земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, предоставлен ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ под круглосуточную стоянку на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земли истек ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации погашена ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке установлена бытовка, используемая под помещение охраны и шиномонтаж, используется не установленными лицами под платную автостоянку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> младшим советником юстиции ФИО4, установлено, что ФИО2 самовольно организовал платную автостоянку на земельном участке площадью № с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершенное ФИО2, подтверждается актом обследования земельного участка № МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> 

<

адрес>», произведенным на основании требования прокуратуры 

<

адрес>, фото-таблицей, объяснением ФИО2 и иными материалами проверки. Данное нарушение земельного законодательства стало возможным по вине ФИО2 По результатам проверки ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности обжаловано ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений, а именно: земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 

<

адрес>м., расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под круглосуточную платную автостоянку. В ходе проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № расположен по адресу: 

<

адрес> обследовании установлено, что на данном земельном участке расположено будка охраны, территория по периметру огорожена забором и имеется ветхое строение. Кроме того, обследования объекта земельных отношений производилось координирование границ земельного участка с кадастровым номером № В результате обработки полученных данных и сопоставленных и со сведениями, имеющимися в кадастре недвижимости, установлено, что ФИО2 осуществлено самовольное занятие земельного участка общей площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.м. из земельного участка с кадастровым номером №.м. из земельного участка с кадастровым номером №,м. из земель неразграниченной государственной собственности, не прошедшей государственный кадастровый учет.

Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отношении ФИО2 изменено, штраф снижен до 5 000 рублей 00 копеек. 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> – 

<

адрес> (вблизи 

<

адрес>) ранее был предоставлен ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ под круглосуточную стоянку на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земли истек ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут запись о регистрации погашена ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что земельный участок, огорожен забором, на участке установлена бытовка используемая под помещение охраны и шиномонтажа, используется самовольно неустановленными лицами под платную автостоянку. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, не зарегистрированы. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>, правообладатели: ФИО5, доля вправе 1/2, регистрационный №, ФИО6, доля в праве 1/3, регистрационный №, ФИО7, доля в праве 1/6, регистрационный №.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 4 520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (вблизи ФИО8 

<

адрес>), ранее был предоставлен ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под круглосуточную стоянку на основании постановления исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земли истек ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут, запись о регистрации погашена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью № с кадастровым номером №, права не зарегистрированы. При обследовании установлено, что участок огорожен забором, на участке установлена бытовка используемая под помещение охраны и шиномонтаж, используется самовольно неустановленными лицами под платную автостоянку. Фактически используемая площадь земельного участка, используемая под стоянку составляет №.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что ранее использовал спорный земельный участок под стоянку. Однако строения не возводил, и после проверки на спорном земельном участке машины не ставили. Строения, указанные в исковом заявлении, возведены неустановленным лицом. 

Кроме того, как следует из ответа КЗИО ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № №.м. по 

<

адрес> предоставлен ООО «Казанская инвестиционная строительная компания» под круглосуточную платную автостоянку, без права возведения капитальных сооружений в аренду сроком на 5 лет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Комитет земельных и имущественных отношений, в связи с истечением действия срока указанного договора аренды обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о погашении записи о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №расписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Запись о регистрации права аренды указанного земельного участка погашена ДД.ММ.ГГГГ. Акта передачи земельного участка с кадастровым № в Комитете не имеется.

Таким образом, однозначно установить, что ответчик возвел спорные объекты на указанном земельном участке, не предоставляется возможным. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования предъявлены к ФИО2, а истец настаивал на удовлетворении именно заявленных им требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Р. Гафурова