Дело № 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту истец, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности ----- рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ** ** ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 74 904 рубля 25 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, состоящую из суммы общего долга 74 904 рубля 25 копеек, из которых: 66 066 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 6 477 рублей 61 копейка – просроченные проценты; 2 360 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 447 рублей 13 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили в полном объеме удовлетворить заявленные к ответчику ФИО1 требования. Кроме того, указали, что позиция ответчика о признании долга безнадежным основана на неверном толковании норм гражданского права. К безнадежным долгам относятся долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также по которым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или в результате ликвидации организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что не имеет денежных средств уплачивать кредит. Просила признать задолженность по кредитному договору безнадежной и отменить взыскание задолженности по иску АО «Тинькофф Банк», поскольку единственным источником дохода ответчика является пенсия, никакого другого имущества она не имеет. В настоящее время размер ее пенсии составляет 12 754 рубля 83 копейки. ** ** ** в автомобильной аварии погибла ее младшая дочь, ** ** ** погибла ее старшая дочь. Деньги, полученные по кредитному договору, ею были истрачены на похороны и лечение. До ** ** ** она регулярно оплачивала кредит, но затем здоровье ее ухудшилось, она не смогла подрабатывать, и единственным ее источником дохода осталась пенсия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № ** по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между АО "Тинькофф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № **, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 31-41).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты - 590,00 руб., дополнительной карты 590,00 руб. Минимальный платеж - 6% от задолженности минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа - первый раз 590,00 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390,00 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390,00 руб.

В соответствии с условиями договора кредитной карты № **, ФИО1 предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме ----- рублей с выплатой процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 (л.д. 31-32), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 33-35), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 36-41). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, обязалась соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: уплачивать начисленные проценты и использовать карту в порядке и на условиях, определенных Общими правилами, что подтверждается ее личными подписями.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту Общих условий) Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 6.1).

Клиент (ответчик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6.).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами (п. 5.3 Общих условий).

Согласно п. 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.6 Общих условий).

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Согласно п. 3.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Таким образом, с даты подачи заявления, получения карты и использования денежных средств, размещенных на ее счете, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по выполнению условий договора кредитной карты и возврату заемных средств.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от ** ** ** изменено наименование с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», а ** ** ** соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14-19).

Из выписки по номеру договора № ** следует, что ФИО1 активировала кредитную карту ** ** ** (л.д. 28-29).

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора № ** (л.д. 28-29), из которой также следует, что она активно пользовалась кредитной картой, пополнение карты осуществлялось ответчиком вплоть до ** ** **.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № ** (л.д. 21-27, л.д. 12), подтвержденному выпиской по номеру договора № ** с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 28-29), по состоянию на ** ** ** сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ** составляет 74 904 рубля 25 копеек, из которых: основной долг – 66 066 рублей 64 коп.; проценты – 6 477 рублей 61 коп.; комиссии и штрафы – 2 360 рублей.

Данный расчет суд признает обоснованным; расчет задолженности ФИО1 не оспорен и не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Согласно п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ** ** ** АО «Тинькофф Банк» расторгло договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 47), который в силу п.7.4 Общих условий подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком не был исполнен.

Как следует из материалов гражданского дела № **, направленного по запросу Починковского районного суда, ** ** ** АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме ----- и государственной пошлины в сумме -----.

Судебным приказом № ** мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме -----, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере -----.

Определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области, ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № **, отменен судебный приказ № ** от ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тинькофф банк» в суд с настоящим иском к ФИО1

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, не производит платежи в сроки, установленные договором, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № **.

Доводы ответчика о том, что в связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствует возможность оплачивать задолженность по договору кредитной карты, в связи с чем ее долг должен быть признан безденежным, не могут являться основанием для отказа удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В этой связи указание ФИО1 на наличие у нее объективных причин для неисполнения обязательств по договору кредитной карты, основанием для ее освобождения от уплаты задолженности не является. Кроме того, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 договора. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, является достаточной для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, расчет заявленного к взысканию размера просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит верным и обоснованным.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривает ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа, пени) возможно лишь до уровня ключевой ставкой Банка России, которая на период нарушения составляла 7 % в соответствии с Информацией Банка России. 

Согласно представленному расчету задолженности, неисполнение условий кредитного договора ФИО1 начала допускать с ** ** ** (л.д. 127).

Как усматривается из расчета, представленного истцом, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте начислены истцом с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с условиями кредитного договора, и составляет 2 360 рублей.

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, возражения ответчика по размеру начисленной неустойки, суд считает, что определенная истцом неустойка в размере 2 360 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку до 1 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера неустойки суд, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывает сумму задолженности перед Банком и последствия нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, фактическое поведение должника, соотношение суммы неустойки и основного долга, тяжелое материальное положение ответчика (пенсионных возраст ответчика, наличие инвалидности, размер пенсии 12 754,83 рублей, отсутствие иного дохода, какой-либо недвижимости, помощи от родственников, наличие иных кредитных обязательств). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по договору кредитной карты за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, состоящую из суммы общего долга 73 544 рубля 25 копеек, из которых: 66 066 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 6 477 рублей 61 копейка – просроченные проценты; 1 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика ФИО1, уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере в размере 2 447 рублей 13 копеек (л.д. 10-11). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, состоящую из суммы общего долга 73 544 рубля 25 копеек, из которых: 66 066 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 6 477 рублей 61 копейка – просроченные проценты; 1 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 447 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В.Примеров

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020