Дело № 2-4422/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 27.05.2016г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. с окончательным сроком возврата до 26.05.2017г., проценты за займ оставляют 86.4% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор ФИО3 транспортного средства №. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил указанную сумму ответчику, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа. По состоянию на 11.04.2017г. общий размер задолженности ответчика составляет 508925 руб 39 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 508925 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, расходы по оплате госпошлины в размере 14 289 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2016г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. с окончательным сроком возврата до 26.05.2017г., проценты за займ оставляют 86.4% годовых

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или путем перечисления средств на счет займодавца в банке. 

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету.

В обеспечении вышеуказанного договора займа сторонами был заключен договор ФИО3 транспортного средства № VIN №, 2013г, ПТС 

<

адрес>. 

<

адрес> 

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа надлежащим образом, в результате чего за ответчиком по состоянию на 11.04.2017г образовалась задолженность в сумме 508925 руб. 39 коп., из которых:

-сумма основного долга –418 968 руб. 06 коп.,

-сумма процентов за пользование займом – 78 178 руб. 01 коп,

-неустойка за просрочку платежей – 11 779 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Расчет суммы задолженности ответчиком оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Кредитор по обеспеченному ФИО3 обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, ФИО3, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ФИО3 обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО3 обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ФИО3 обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ФИО3, : автомобиль № №, 2013г, ПТС 

<

адрес>. грз № поскольку основания для обращения взыскания на предмет ФИО3 наступили.

Суд принимает во внимание указанную стоимость автомобиля, определенную в размере 1 000 000 руб., согласно соглашению сторон указанному в п. 1.5 договора ФИО3.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом предоставлялась возможность ответчику представить доказательства в опровержение заявленных требований: суммы задолженности, стоимость предмета ФИО3, однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик данных доказательств суду не представил.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, суд полагает возможным определить данную стоимость в размере 1000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая организация «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» денежные средства в размере 508 925 руб. 39. коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 289 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 1 000 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2017г.