Гр. дело № 2-344/2020

УИД № 34RS0018-01-2020-000184-38

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 24 июля 2020 года дело по иску Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк) обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено закладной на приобретаемые жилой дом и земельный участок.

В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия- несвоевременно и не в полной мере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего по состоянию на 28 января 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 1633101 рубль 06 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты составляет 1749 рублей 91 копейку; неустойка за просроченный основной долг составляет 692 рубля 47 копеек, просроченные проценты составляют 97061 рубль 96 копеек; просроченный основной долг составляет 1533596 рублей 72 копейки.

27 декабря 2019 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении договора, однако требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что послужило основание для обращения в суд с указанным иском.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляют 1479843 рубля, соответственно, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет 1183874 рубля 40 копеек. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1633101 рубль 06 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 1749 рублей 91 копейку; неустойку за просроченный основной долг в размере 692 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 97061 рубль 96 копеек; просроченный основной долг в размере 1533596 рублей 72 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28365 рублей 51 копейку; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1447 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога- жилой дом, общей площадью 69 кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 591 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете об оценки в размере 1183874 рубля 40 копеек.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с самостоятельными требованиями на предмет спора и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1896628 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленного требования третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО2, как участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор целевого жилищного займа № на сумму 900000 рублей 00 копеек для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО « Сбербанк России» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, договорная стоимость которых составила 2800000 рублей 00 копеек.

Ответчиком жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием средств целевого жилищного займа и кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», право собственности ответчика, а также обременение в виде ипотеки в силу закона были должным образом зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков части, что явилось основанием для закрытия ДД.ММ.ГГГГ именного счета ответчика без права на использование накоплений. ФИО2 обязан самостоятельно осуществлять возврат как кредита Банку, так и первоначального взноса ФГКУ « Росвоенипотека».

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1893787 рублей 80 копеек.

Ответчику был направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет и требование о возврате денежных средств, которое он не исполнил. 

ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1896 628 рублей 35 копеек, в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1893787 рублей 80 копеек; пени в размере 2840 рублей 55 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 69 кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 591 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Стороны, представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк, третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГКУ « Росвоенипотека» просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, корреспонденция с судебным извещением от ответчика ФИО2 вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. ( т. 1 л.д.18-20). 

Исполнение обязательств по договору обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретаемые жилой дом и земельный участок ( т. 1 л.д.174-180).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 173).

Согласно представленным документам, заемщик воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, приобретя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 162- 172).

Согласно п. 6 Договора Заемщик обязан был производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия Договора - несвоевременно и не в полной мере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1633101 рубль 06 копеек, из которой неустойка за просроченные проценты составила в размере 1749 рублей 91 копейки; неустойка за просроченный основной долг составила 692 рубля 47 копеек, просроченные проценты составили 97061 рубль 96 копеек; просроченный основной долг составил 1533596 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении договора, однако требование до настоящего времени не выполнено ( т. 1 л.д. 157-160).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 « Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку истец ПАО Сбербанк понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28365 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 15) и оплатой услуг эксперта в размере 1447 рублей 86 копеек, что подтверждается авансовым платежом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.17), то указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора- Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1896628 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного закона, целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно- ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно- ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно- ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО2, как участником накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор целевого жилищного займа № на сумму 900000 рублей 00 копеек для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО « Сбербанк России» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, договорная стоимость которых составила 2800000 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 232-233).

Ответчиком указанные жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием средств целевого жилищного займа и кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», право собственности ответчика, а также обременение в виде ипотеки в силу закона были должным образом зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (т.1 л.д. 234-239).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков части, что явилось основанием для закрытия ДД.ММ.ГГГГ именного счета ответчика без права на использование накоплений.

С указанного времени ФИО2 обязан был самостоятельно осуществлять возврат как кредита Банку, так и первоначального взноса ФГКУ «Росвоенипотека», однако он этого не делал.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1893787 рублей 80 копеек.

Ответчику был направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет и требование о возврате денежных средств, которое он не исполнил (т.1 л.д. 242-249). 

Пунктом 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №, установлено, что в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора - займодавцем ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет задолженности, непогашенной ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности по договору целевого жилищного займа составляет 1 896 628 рублей 35 копеек, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченная третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1893787 рублей 80 копеек; пени в размере 2840 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 221-222).

Данный расчет задолженности принимается судом, поскольку является математически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Комарова, 

<

адрес> является ответчик ФИО2 

На жилой дом и земельный участок установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» ( т. 1 л.д. 162-165). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633101 рубль 06 копеек и требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФГКУ «Росвоенипотека» по погашению целевого жилищного займа № в размере 1896 628 рублей 35 копеек не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит при обращении взыскания на заложенное имущество ответчика установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № в сумме 1183874 рубля 40 копеек ( т. 1 л.д. 41-153).

По ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФГКУ «Росвоенипотека» по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 21-23).

Согласно заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра- ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 595 296 рублей (т 2 л.д.58-76).

При определении начальной продажной цены указанного жилого дома и земельного участка суд исходит из вышеназванного заключения эксперта по оценке объектов недвижимости, поскольку в нем даны конкретные и однозначные ответы на поставленный вопрос. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов не установлено. Сама экспертиза является полной, обоснованной и мотивированной, в ней указаны: общие сведения, допущения, использованные оценщиком при проведении оценки, характеристика объекта оценки, обзор рынка недвижимости, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, анализ наиболее эффективного использования, методика оценки, определение рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом, согласование результатов, границы интервала стоимости объекта оценки, расчет ликвидационной стоимости объекта оценки, сведения о независимости оценщика. Эксперт имеет необходимое образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 1276 236 рублей 80 копеек (1 595 296 рублей * 80% ). 

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка устанавливается равной 1276 236 рублей 80 копеек и в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества судом определена с учетом заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требования истца в установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в сумме 1183874 рублей 40 копеек следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк понёс расходы по оплате услуг эксперта в размере 1447 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28365 рублей 51 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, согласно заявления ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 23520 рублей ( т. 2 л.д. 35-36).

В связи с тем, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в силу закона было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, то с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградская области в размере 17683 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633101 ( один миллион шестьсот тридцать три тысячи сто один ) рубль 06 копеек. в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 1749 ( одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 91 копейку; неустойку за просроченный основной долг в размере 692 ( шестьсот девяносто два) рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 97061 ( девяносто семь тысяч шестьдесят один) рубль 96 копеек; просроченный основной долг в размере 1533596 ( один миллион пятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28365 ( двадцать восемь тысяч триста шестьдесят пять ) рублей 51 копейку; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1447 ( одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 86 копеек, а всего 29813 (двадцать девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 37 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1896 628 ( один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек в том числе, сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумму, уплаченную третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1893787 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек; пени в размере 2840 ( две тысячи восемьсот сорок) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 69 кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 591 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога при его реализации в размере 1276 236 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек. 

Установить способ реализации жилого дома, общей площадью 69 кв. м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 591 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 в части требования об установлении начальной цены продажи предмета залога при его реализации в размере 1183 874 (один миллион сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек- отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 23520( двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградская области государственную пошлину в размере 17683 ( семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Федеральный судья: