Судья Головин А.Ю. Дело № 12-249/19

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № 4289 от 23 августа 2018 года АО «Новорослесэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением нижестоящей инстанции данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо административного органа просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

11 февраля 2019 года лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из названных законоположений в их нормативной взаимосвязи - принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в перечень, содержащийся в части 2 его статьи 23.1, - вытекает безусловная обязательность рассмотрения дела о таком административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, судьей районного (городского) суда по месту расположения органа, проводившего расследование.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года в 18 часов 46 минут, 

<

...>, при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза (жгут ацетатных волокон) грузовым автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО2, на основании транспортной накладной № 3 от 25 июня 2018 года, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №357-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанной транспортной накладной грузоотправителем является АО «Новорослесэкспорт».

Из представленных по делу доказательств следует, что местом административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении общества является следующий адрес: 

<

...>

Учитывая вышеуказанные нормы права, жалоба АО «Новорослесэкспорт» подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора истек срок давности привлечения его к административной ответственности 26 августа 2018 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Новорослесэкспорт» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Леганов