25RS0004-01-2019-000300-59

№ 1-85-2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Подражанец В.И. 

защитника (удостоверение №2422, ордер №286 от 22.02.2019) ФИО1

защитника (удостоверение №333, ордер № 153 от 22.02.2019) Карповой Т.Г.

подсудимого ФИО2

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 02.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2018 примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в кв.* д.* по ул. *** в г. Владивостоке, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного умысла, 08.02.2018 примерно в 21 час 20 минут ФИО2 и ФИО3 прибыли к железнодорожному пути №10 ст. Угольная ДВЖД, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 08.02.2018 ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, используя принесенную им ножовку по металлу, срезал два межвагонных управленческих кабеля и один межвагонный силовой кабель с дизельного вагона № 53700803, стоящего в составе рефрижераторной секции №7-0080. Тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие ООО «Международная транспортная компания» два межвагонных управленческих кабеля, стоимостью 20000 рублей 00 копеек за 1 кабель, общей стоимостью 40000 рублей 00 копеек, один межвагонный силовой кабель, стоимостью 20000 рублей 00 копеек, на общую сумму 60000 рублей 00 копеек. 

После этого, с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Международная транспортная компания» ущерб на общую сумму 60000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правовые последствия осознают.

Защитники подсудимых адвокат Глухих Г.Ю. и Карпова Т.Г. поддержали заявление ФИО2 и ФИО3, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просили учесть факт признания подсудимыми вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие у ФИО3 явки с повинной. 

Представитель потерпевшего ООО «Международная транспортная компания» М.А.О. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 и ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО2 на учете в ГБУЗ «КНД», КГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

ФИО3 на учете в ГБУЗ «КНД», КГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных о себе подсудимые суду не сообщили.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Дополнительное наказание подсудимым суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимых.

Учитывая, что 25.04.2018 ФИО2 был осужден Советским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, а преступление по настоящему обвинению совершено до постановления вышеуказанного приговора, оснований для решения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору не имеется. 

Суд считает возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что 14.08.2018 ФИО3 был осужден Советским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, и постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29.04.2019 условное осуждение отменено, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *.*.*. 

Приговор Советского районного суда Приморского края от 25.04.2018 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы. 

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.08.2018 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с *.*.*. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 02.07.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- *** - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб