ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника-адвоката Шарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тимофеевой В.Ф. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .......... ранее судимый:

28 января 2021 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем или другими механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 28 января 2021 года, окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Тимофеева В.Ф. внесла апелляционное представление, где просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 Свое представление прокурор мотивировал тем, что преступление совершено 8 мая 2023 года, а преступление по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В соответствии с материалами уголовного дела, постановлением от 7 ноября 2023 года суд приостановил уголовное дело ********. Производство по уголовному делу возобновлено 11 мая 2025 года. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор Шевелева Л.Н., защитник-адвокат Шарин А.И., поддержали доводы апелляционного представления, просили удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при этом основанием отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УК РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Как следует из обстоятельств, установленных судом, преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено 8 мая 2023 года, что не оспаривается сторонами. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести. Ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением Мегино-Кангаласского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года суд приостановил уголовное дело ********. ФИО1 при этом, в связи с уклонением от уголовной ответственности, в розыск не объявлялся. Производство по уголовному делу возобновлено 11 мая 2025 года. Исходя из протокола судебного заседания, при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, вопрос о прекращении уголовного дела в суде первой инстанции не обсуждался. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Вопреки этому положению, при отсутствии законных на то оснований, суд в своем приговоре указал, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Сроки давности по делу не истекли, учитывая, что время, на которое производство по делу было приостановлено судом (с 7 ноября 2023 года по 11 мая 2025 года 2025 года), не учитывается при их исчислении. С этими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается и усматривает наличие безусловных оснований для отмены приговора и, с учетом согласия осужденного ФИО1, прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного дела- расписку о разъяснении прав, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об изъятии вещей и документов, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановление мирового судьи, постановление по делу об административном правонарушении; копию приговора Мегино-Кангаласского районного суда от 28 января 2021 года; DVD-R диск – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль «********» с государственным регистрационным знаком № ..., находящийся на специализированной стоянке ИП «Ш.», свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № ..., государственные регистрационные знаки № ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району возвратить владельцу К., паспорт транспортного средства серии и номером № ..., договор купли-продажи от 24 апреля 2023 года считать возвращенными К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного дела- расписку о разъяснении прав, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об изъятии вещей и документов, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановление мирового судьи, постановление по делу об административном правонарушении; копию приговора Мегино-Кангаласского районного суда от 28 января 2021 года; DVD-R диск – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль «********» с государственным регистрационным знаком № ..., находящийся на специализированной стоянке ИП «Ш.», свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № ..., государственные регистрационные знаки № ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району возвратить владельцу К., паспорт транспортного средства серии и номером № ..., договор купли-продажи от 24 апреля 2023 года считать возвращенными К.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Стороны вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева