№2-248/2021

70RS0004-01-2020-004704-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО3 в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с РСА с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ: 

-компенсационную выплату в размере 53 807 рублей 38 копеек, 

-неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167340,95 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки,

-штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- в возмещение судебных расходов по оплате оценки в размере 3 000 рублей, почтовых расходов на отправление заявления о компенсационной выплате – 580 рублей 06 копейки, на отправление претензии – 649 рублей 01 копейки, за нотариальное удостоверение копии доверенности - 100 рублей, карточки учета транспортного средства – 100 рублей, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – 100 рублей, договора оказания услуг по оценке и квитанции об оплате услуг по оценке – 200 рублей, копии платежного поручения – 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей Honda Civic Ferio гос. номер №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю Honda Civic Ferio гос. номер №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Истец в установленный законом срок обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом, а также АО «СГ «УралСиб» был произведен осмотр ТС Honda Civic Ferio гос. номер №. АО «СГ «УралСиб» на основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 18 195 рублей 62 копейки.

Впоследствии АО «Страховая группа «УралСиб» передало свои обязательства в порядке договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора, а последнее ООО «Страховая компания «Ангара». 

Однако согласно приказу ЦБ № ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, компенсационная выплата должна быть уплачена РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту «РСА»), предоставив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице уполномоченного представителя АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо, в котором сообщило о невозможности осуществления страховой выплаты, мотивировав ответ непредставлением потерпевшим следующих документов: читаемой копии паспорта собственника, документов, подтверждающих, что автомобиль потерпевшего был отремонтирован или продан, оригинала исполнительного листа, если исполнительное производство было возбуждено, а также потребовало предоставить автомобиль потерпевшего к осмотру, указав, что не предоставление автомобиля к осмотру исключает возможность достоверного установления наступления страхового случая и размера убытков.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства Honda Civic Ferio гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72003 руб., без учета износа 151026 руб. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате и неустойки. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Кроме того, в результате причинения ущерба действиями ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого истец оценил в сумму 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа истца от иска.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил. В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности. 

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 930, 963 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно cт. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-17 часов 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Honda Civic Ferio гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и Toyota Carina гос. номер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Собственником автомобиля Toyota Carina гос. номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в связи с чем, первоначально истец обратился в указанную организацию с заявлением о возмещении убытков.

АО «СГ «УралСиб», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 195 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4

Согласно отчету ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 72 003 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям, подлежит применению закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. 

В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страхователя лицензии на осуществлении страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке договора передачи страхового портфеля от 19.04.2017 передало свои обязательства по заключенным ранее договорам страхования АО «Страховая Компания Опора», а последнее ООО «Страховая компания «Ангара». 

Приказом Банка России от 12.10.2017 № ОД-2947 у АО «Страховая группа «УралСиб» отозвана лицензия.

Согласно приказу ЦБ № ОД-687 от 28.03.2019 у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу № А19-20854/2018 ООО «Страховая компания «Ангара» признано несостоятельным (банкротом).

Судом учитывается, что РСА правопреемником указанной страховой компании не является.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 названного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм у профессионального объединения страховщиков перед потерпевшим возникает самостоятельное обязательство по осуществлению компенсационных выплат в случае неполучения денежных средств со страховщика по перечисленным в законе обстоятельствам, и оно не совпадает с обязательством страховщика по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, на РСА не может быть возложена обязанность по осуществлению страхового возмещения за АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» в порядке процессуального правопреемства, поскольку в статьях 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится об ином обязательстве РСА - по осуществлению компенсационных выплат, и оно подлежит установлению в рамках самостоятельного искового производства, на что истец не лишён права.

Суд приходит к выводу, что условия ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по иску ФИО2 соблюдены, а именно: происшествие является страховым случаем, истец является потерпевшей, у страховой компании отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, им страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ст. 44 ФЗ постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51,53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в РСА, предоставив полный пакет документов: заявление, нотариально заверенные копии паспорта ФИО5, заявление, нотариально заверенные копии паспорта ФИО2, нотариально заверенная копия доверенности 

<

адрес>5, банковские реквизиты, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенная копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточка регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия договора оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия квитанции об оплате услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице уполномоченного представителя АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо, в котором сообщило о невозможности осуществления страховой выплаты, мотивировав ответ непредставлением потерпевшим следующих документов: читаемой копии паспорта собственника, документов, подтверждающих, что автомобиль потерпевшего был отремонтирован или продан, оригинала исполнительного листа, если исполнительное производство было возбуждено, а также потребовало предоставить автомобиль потерпевшего к осмотру, указав, что не предоставление автомобиля к осмотру исключает возможность достоверного установления наступления страхового случая и размера убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате и неустойки, на которую дан аналогичный ответ. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать, и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В судебном заседании установлено, что при обращении ФИО2 в РСА с заявлением о компенсационной выплате, автомобиль Honda Civic Ferio гос. номер № отчужден, и представить его на осмотр не было возможности, о чем ответчику представлена соответствующая информация.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при наступлении страхового случая и обращении ФИО2 о страховой выплате к АО СГ «УралСиб» обязанность, предусмотренная вышеприведенными нормами Закона об ОСАГО, была исполнена им в полном объеме: к заявлению о выплате страхового возмещения был приложен необходимый пакет документов и представлен на осмотр автомобиль Honda Civic Ferio гос. номер №. 

По направлению АО СГ «УралСиб» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Honda Civic Ferio гос. номер №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение истцом обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника, истец вправе был в последующем, реализуя правомочия собственника, продать данное транспортное средство. 

Кроме того, после предоставления автомобиля на осмотр по направлению страховой компании истцу не могло быть известно о последующем отзыве соответствующей лицензии у ООО «Страховая компания «Ангара» и признания его банкротом.

По мнению суда, истец не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с вышеназванными событиями, произошедшими значительно позже обращения с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что по представленным истцом документам невозможно было достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, напротив, ответчик располагал доказательствами, позволяющими определить наличие страхового случая и размер страховой выплаты, принять соответствующее решение о праве истца на ее получение, не был лишен ответчик и возможности произвести самостоятельную оценку ущерба в случае своего несогласия с отчетом истца.

При рассмотрении настоящего спора, сторонами не оспорена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа, необходимого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 003 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что представленный истцом отчет, выполненный ИП ФИО4 «Отис» является допустимым доказательством.

Суд находит возможным, определить размер причиненного истцу ущерба на основании указанного отчета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие нарушения прав РСА не предоставлением транспортного средства для осмотра, а также отсутствие злоупотребления правом со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 53 807 рублей 38 копеек (72 003 рублей – 18195 рублей 62 копейки (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Следовательно, с Российского союза страховщиков в пользу ФИО2 взысканию подлежит компенсационная выплата в размере 53 807 рублей 38 копеек.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик просил применить срок исковой давности. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Определение термину "компенсационные выплаты" дано в статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура передачи страхового портфеля по ОСАГО от АО «СГ «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора»; ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура передачи страхового портфеля по ОСАГО от АО «Страховая Компания Опора» к ООО «Страховая компания «Агара».

В соответствии с ч.6 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Основанием для предъявления ФИО2 исковых требований к РСА послужил отзыв у страховой ООО «Страховая компания «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО), в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять со дня официального опубликования Приказа Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Ангара», то есть с 28.03.2019. 

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167340,95 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении, у ответчика возникла обязанность в пределах своей ответственности возместить этот ущерб потерпевшему, при том, что предусмотренных законом оснований для освобождения РСА от осуществления компенсационной выплаты и злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, судом производится следующий расчет неустойки.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено Российским союзом автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, и обязан был произвести выплату не позднее 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, период просрочки выплаты суммы в размере 53807,38 рублей, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 311 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), при указанном периоде размер неустойки составляет 53807,38 рублей х 1% х 311 дней = 167340,95 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с Российского союза страховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167340,95 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день страховой выплаты потерпевшему, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167340,95 рублей, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки. 

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании с Российского союза страховщиков штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что разница между суммой страхового возмещения, подлеющего выплате истцу, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 53807,38 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26903,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что взыскание штрафа не является исковым требованием, то при разрешении требования истца о возмещении ему судебных расходов суд исходит из полного удовлетворения его исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российского союза автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя и полагает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы, понесенные им на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, самим отчетом. 

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности - 100 рублей, карточки учета транспортного средства – 100 рублей, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – 100 рублей, договора оказания услуг по оценке и квитанции об оплате услуг по оценке – 200 рублей, копии платежного поручения – 100 рублей, подлежат взысканию с ответчика, как необходимые и подтвержденные документально.

Вместе с тем нашедшими подтверждение является несение истцом почтовых расходов на отправление на отправление заявления о компенсационной выплате – 580 рублей 06 копейки, на отправление претензии – 649 рублей 01 копейки.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию к ответчику РСА.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с РСА в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 973 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2:

- компенсационную выплату в сумме 53 807 рублей 38 копеек,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 340,95 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки, 

- штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 26903,69 руб., 

-в возмещение судебных расходов по оплате оценки денежную сумму в размере 3 000 рублей, почтовых расходов на отправление заявления о компенсационной выплате – 580 рублей 06 копейки, на отправление претензии – 649 рублей 01 копейки, за нотариальное удостоверение копии доверенности - 100 рублей, карточки учета транспортного средства – 100 рублей, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – 100 рублей, договора оказания услуг по оценке и квитанции об оплате услуг по оценке – 200 рублей, копии платежного поручения – 100 рублей, оплате услуг представителя – 5 000 рублей. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме 1 973 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2021

Судья Н.Ю. Лобанова