УИД: 77RS0016-02-2025-013808-34

дело № 2-10576/25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретарях фио, фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Николая Александровича к адрес о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

Истец. обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 18.03.2025 злоумышленники убедили истца проследовать в отделение Альфа-Банка, расположенного по адресу: адрес, где истец попробовал оформить на свое имя кредитный договор. 18.03.2025 между Альфа-Банком и истцом был заключен кредитный договор №PILPAURDNV2503181544 на сумму сумма Истцу были предоставлены кредитные (заемные) денежные средства, которые тремя частями по сумма, сумма и сумма, были перечислены посредством использования банкоматов ПАО «Банк ВТБ», расположенных по адресу: адрес, стр. 2, по банковским реквизитам, предоставленным злоумышленниками. Вместе с тем, намерения заключить указанный кредитный договор истец не имел, воля истца на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение им денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Таким образом, истец просит суд признать заключенный между истцом ...ым Н.А. и адрес кредитный договор № PILPAURDNV2503181544 от 18.03.2025 недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ... Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. 

Представитель истца ...фио, по доверенности, фио в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности, фио в судебное заседание явилась, по требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указывает, что банк действовал добросовестно, выдал денежные средства по поданному собственноручно истцом заявлению, более того, истец при выдаче кредита выбрал наиболее выгодную ставку, оформил дополнительные услуги. При обращении в банк ... Н.А. обстоятельства, изложенные в иске, не сообщал. Также ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда ввиду того, что права ...фио нарушены не были.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Согласно п. 3 данной нормы, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как следует из заявления, 18.03.2025 злоумышленники убедили истца проследовать в отделение Альфа-Банка, расположенного по адресу: адрес, где истец попробовал оформить на свое имя кредитный договор.

18.03.2025 между Альфа-Банком и истцом был заключен кредитный договор №PILPAURDNV2503181544 на сумму сумма Истцу были предоставлены кредитные (заемные) денежные средства, которые тремя частями по сумма, сумма и сумма, были перечислены посредством использования банкоматов ПАО «Банк ВТБ по банковским реквизитам, предоставленным злоумышленниками.

Впоследствии злоумышленники перестали отвечать на звонки и выходить на связь с истцом.

Вместе с тем, как указывает сам истец, воля истца на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение им денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала, что подтверждается в том числе обращением в ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действия по оформлению договора совершались ...ым Н.А. с целью предотвращения совершения противоправных действий в отношении его имущества, при этом данными действиями руководили иные лица.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств отсутствия его волеизъявления на заключение кредитных договоров, виновных действиях сотрудников банков и о наличествующих нарушениях при заключении оспариваемых договоров.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Юридическое значение имеют обстоятельства, был ли истец ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал ли индивидуальные условия договора, оформлял ли заявление на предоставление кредита, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал ли номер карты для перевода денежных средств, а если да, то каким образом. 

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца об обмане, введении в заблуждение при оформлении кредитного договора, и последующем переводе денежных средств, отсутствия у истца волеизъявления на заключение кредитного договора мотивированы только объяснениями самого истца.

При этом, суд принимает во внимание, что действия истца по получению и распоряжению кредитными денежными средствами были не одномоментны, были рассредоточены во времени и происходили посредством обращения в различные кредитные организации с необходимостью оформления самостоятельных пакетов документов по каждому из кредитных договоров. 

Истец был ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания ответчиком физических лиц, при должной степени осмотрительности был обязан соблюдать ограничение возможности использования его персональных данных со стороны третьих лиц. Кроме того, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиками не допущено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ...фио в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что права истца действиями банка не нарушены, не усматривается и оснований для удовлетворения требований о компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что оснований для удовлетворения иска не усматривается, суд полагает необходимым отказать в требованиях о взыскании судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ...а Николая Александровича к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года. 

Судья Е.В. Боярникова