Дело № 2 – 2741/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Ашихминой О.Н.

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО3 о возложении обязанностей, компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивировала тем, что проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение расположено на 2 этаже 14-этажного многоквартирного дома. На 1 этаже под квартирой истца находится -ОРГАНИЗАЦИЯ1- В исковом заявлении указано, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждый день в 5.30ч. в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- начитает работу тестомесильная машина, издающая постоянный громкий шум, в результате чего в квартире истца превышен допустимый уровень шума. Также постоянно присутствует неприятный запах, появляющийся в процессе производства хлеба и хлебобулочных изделий, которым истец вынужден дышать. Шумы, присутствующие в квартире в результате работы оборудования в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, оказывают негативное влияние на здоровье истца и эмоциональное состояние. Представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> было произведено измерение шума в квартире истца. По результатам замеров было выявлено превышение уровня шума на 2 дБ А (32 дБ А, при норме 30 дБ А). По результатам измерения уровня шума, ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого, ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения. В ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованиями провести мероприятия по снижению уровня шума в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем установки шумоизоляции из звукопоглощающего материала, выполнить работы по установке системы местной вытяжной вентиляции, вентиляции пекарского шкафа и фритюрной ванны в помещении по производству булочных изделий. Был получен отказ. 

На основании вышеизложенного истец просила обязать ИП ФИО3 провести мероприятия по снижению уровня шума в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: разработать проект и выполнить работы по установке шумоизоляции из звукопоглащающего материала.

Обязать ИП ФИО3 выполнить работы по установке системы местной вытяжной вентиляции пекарского шкафа и фритюрной ванны в помещении по производству булочных изделий.

Взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму в размере -ФИО4- в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере -ФИО5- в качестве компенсации расходов на оплату госпошлину/л.д.4-10/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на иске настаивала. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ее представитель занят в другом процессе в Индустриальном районном суде/л.д.57/. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала/л.д.53/.

Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, определил в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об отложении судебного заседания отказать, поскольку сведений, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика, ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным вынести заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, пришел к следующему. 

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.11,24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

В соответствии со ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 23 этого же Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", вступивших в силу 15 августа 2010 года, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО3 осуществляет деятельность в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю было издано распоряжение о проведении проверки в отношении ИП ФИО3 /материал проверки/.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в квартире истца был произведен замер уровня шума, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №/л.д.11/.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 часов до 07.00 часов (ночное время) эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука со среднегеометрическими частотами 250 Гц в гостиной комнате жилой квартиры № не соответствует требованиям п. 6.1 прил. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при работе технологического оборудования – тестомеса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: 

<

адрес>. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИП ФИО3 ухудшает условия проживания и отдыха людей, что не соответствует требованиям п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и п.3.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»/л.д.12-14/. 

На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука со средне-метрическими частотами 250 Гц в ночное время в жилых помещениях при работе технологического оборудования (тестомеса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- результаты повторных измерений уровня шума, удостоверяющие соблюдение установленных требований, представить в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>/материал проверки/. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта/материал проверки/.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ИП ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -ФИО5-/л.д.18-20/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю заявление, в котором указала, что устранила эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука в ночное время при работе технологического оборудования в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Установила новую тестомесильную машину. К жительнице дома по 

<

адрес> ФИО1 ходила три раза, чтобы узнать по поводу шума и звука. Но она дверь не открывала/материал проверки/.

На основании изложенного, материалами дела подтверждено, что ответчиком было допущено превышение нормативного уровня шума в жилых комнатах квартиры истца при работе технологического оборудования – тестомеса, что нарушает условия проживания истца и, соответственно, его жилищные права. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что требования, указанные в предписании ей исполнены, требования истца об обязании ИП ФИО3 провести мероприятия по снижению уровня шума в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: разработать проект и выполнить работы по установке шумоизоляции из звукопоглащающего материала, выполнить работы по установке системы местной вытяжной вентиляции пекарского шкафа и фритюрной ванны в помещении по производству булочных изделий подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате деятельности ответчика с превышением уровня шума нарушены неимущественные права истца на полноценный отдых, тишину в ночное время, благоприятные условия проживания, что является основанием для компенсации морального вреда. 

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -ФИО5-. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец оплатила госпошлину в размере -ФИО5- /л.д.3/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -ФИО5- 

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 провести мероприятия по снижению уровня шума в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: разработать проект и выполнить работы по установке шумоизоляции из звукопоглащающего материала.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 выполнить работы по установке системы местной вытяжной вентиляции пекарского шкафа и фритюрной ванны в помещении по производству булочных изделий.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.