дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

№ года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И. 

с участием государственных обвинителей Аракчеевой Т.А., Зайнуллина Р.Р., Родионова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Фомина А.А., Рылова Д.А., Шамгунова И.З.,

при секретаре Яруллиной Г.И., Азаматовой Л.А., Гайнуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь у дома на садовом участке № СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к двери названного дома, неустановленным следствием предметом отжал дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил дрель №», стоимостью №, электролобзик «

<

данные изъяты> стоимостью №, электротриммер № стоимостью № рублей, тепловую пушку «№ стоимостью №, № для домашнего цифрового № рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью №, сумку в которой находилась переносная металлическая коптильная стоимостью № рублей, цепную пилу «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь у дома на садовом участке № в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к двери названного дома, неустановленным следствием предметом отжал дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрический чайник 

<

данные изъяты> стоимостью №, электрический самовар стоимостью № рублей, электрический триммер 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Действуя в продолжение единого умысла, ФИО1, подошёл к двери бани на названном садовом участке, неустановленным следствием предметом сломал навесной замок двери, незаконно проник в баню, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно похитил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, бензопилу «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, находясь у бани на садовом участке № 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к двери бани названного садового участка, неустановленным предметом отжал дверь, незаконно проник в баню, принадлежащую Потерпевший №3, откуда тайно похитил виброплиту стоимостью № рублей, тепловую пушку стоимостью № рублей, телевизор «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, цепную пилу «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, черную сумку «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №3.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму № рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что хищение не совершал. Из показаний в судебном заседании и показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.279 УПК РФ следует, что предметы, которые были изъяты в принадлежащем Свидетель №5 подсобном помещении на 

<

адрес> приобрел в 

<

данные изъяты> у знакомого по имени 

<

данные изъяты>, данных его не имеется, общался по телефону через мессенджер 

<

данные изъяты>», тот сам обращался, 

<

данные изъяты> написал ему на телефон №, его телефон не помнит встречались три раза на автобусной остановке рядом с торговым центром «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> приехал с водителем на автомобиле 

<

данные изъяты>, серого цвета, первый раз купил у него сварочный аппарат, дрель, болгарку, всего за три раза купил сварочный аппарат, болгарку, дрель, шлифовальную машинку, два триммера, два мешка с проводами, коптильню, электролобзик, тепловую пушку, тв приставку, цепные пилы 

<

данные изъяты> В последующем часть вышеуказанных предметов сдал в ломбард «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, привозил вместе с А., в ломбард заходили вместе с А. и сыном Свидетель №2, также часть сдал в ломбард по 

<

адрес>, предметы сдавал на свое имя. В 

<

данные изъяты> не был.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в 

<

данные изъяты> имеет садовый участок №. Участок размерами № соток. На участке расположен двух этажный садовый дом, баня совместно с сараем. Последний раз в сад приезжала в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около № 40 минут на сотовый телефон позвонили соседи с участка № и сообщили, что у них вскрыли садовый дом, попросила их сходить на садовый участок и посмотреть, не вскрыли ли ее дом. Оказалось, что дверь в баню была приоткрыта, и навесного замка не было, но ушки на двери были на месте. Также была настежь открыта входная дверь в садовый дом, замок на двери врезной, повредили язычок на врезном замке. Позвонила в полицию и примерно в № минут приехала на садовый участок. По приезду в сад обнаружила, что открыта входная дверь бани, сломали навесной замок, но ушки на двери были на месте. Из бани похитили две бензопилы 

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, примерно приобрели в 

<

данные изъяты> за № рублей, с учетом износа оценивает в № рублей, документы не имеются. Другую бензопилу оценивает в № рублей, марку не помнит, оранжевого цвета, документы не имеются, отличительной особенностью является то, что отсутствует крышка бензобака. Также хочет отметить, что у бензопилы не было цепи. Больше из бани ничего не пропало. В доме была вскрыта входная дверь. Обнаружила, что разбросаны вещи. На первом этаже дома со шкафа пропал электрический чайник 

<

данные изъяты>», приобретали за № рублей, корпус был серебристого цвета, из нержавеющей стали. Чайник с учетом износа оценивает на эту же сумму, находилась в коробке со своими заводскими документами. Пропал электрический самовар, корпус из нержавеющей стали, серебристого цвета, приобретали примерно 

<

данные изъяты> назад, оценивает в №. Далее поднялась на второй этаж данного дома и обнаружила, что отсутствует электрическая газонокосилка 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, единственной отличительной чертой является то, что на конце газонокосилки, где имеется защитный корпус, верхняя часть была оплавлена от перегрева. Триммер находился в коробке со своими заводскими документами, а коробка находилась под кроватью. Электрическую газонокосилку приобрели летом ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, пользовались примерно три раза. С учетом износа оценивает также в № рублей. Документы также похитили вместе с триммером. Из дома с подоконника пропали три пластиковых ящика цветом черные с крышкой белого цвета, с отсеками, в которых находились различные гайки, болтики, отвертки, оцениваю каждый ящик с находящимися внутри них имуществом по № рублей. Еще был большой пластиковый ящик черного цвета с оранжевой крышкой, внутри которого находились стамески в количестве 2 штук, отвертки в количестве 7 штук, сверла точное количестве сказать не может, изоленты, скотч, тройник в количестве 2 штук (белый и черный), выключатели белого цвета в упаковке в количестве 2 штук, плоскогубцы оцениваю с учетом износа в № рублей. Общий ущерб от похищенного составил № рублей, что является для нее значительной суммой, поскольку в настоящий момент не работает, состоит на бирже труда выплата № рублей это первые три месяца, а последующие три месяца уже по № рублей. Оплачивает коммунальные услуги за январь оплата 6 884,94 рублей, кредитных обязательств не имеется. Проживает одна, нахожусь в разводе. В собственности имеет квартиру в которой проживает и дачу. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время является инвали

<

адрес> группы, муж умер. (т. 1 л.д. 179-181, 182-184; том 4 л.д. 194-195). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в СНТ 

<

данные изъяты> у семьи имеется садовый участок №. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>, оформлен на супруга. Участок расположен на 

<

данные изъяты>, находится на краю территории 

<

данные изъяты>, на территорию можно войти со стороны лесной посадки. На участке имеется сарай, баня. Входная дверь дома металлическая, имеется врезной замок. Примерно в начале 

<

данные изъяты> года посещали садовый участок, так как летний период подошел к концу. Входную дверь в дачный дом закрыла на замок, проверила окна, все было закрыто, закрыла калитку со стороны лесной посадки на навесной замок и уехали с супругом домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка по садовому участку 

<

данные изъяты> и сообщила, что у них вскрыли садовый дом и похитили личные вещи. С супругом решили тоже приехать и проверить садовый дом. На участок зашли со стороны лесной посадки, входная калитка была закрыта на навесной замок. Навесной замок был цел. Увидели, что входная дверь в дачный дом была открыта, дверь имела повреждения. Пройдя в дом увидели, что похищена дрель «Борт», в корпусе зеленого цвета. Отличительной особенностью является то, что наружная изоляция шнура на конце ручки была оборвана. С учетом износа оценивает на № рублей, приобретала примерно в 

<

данные изъяты>: электролобзик, марки не помнит, в корпусе зеленого цвета, который находился в коробке, на кухне под лестницей. Электролобзик был практически новый, использовался примерно 2-3 раза. С учетом износа оценивает на № рублей, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, документы находились в коробке, они также были похищены; электротриммер, марку не помнит, примерно темно-зеленого цвета, с неродной катушкой для лески желтого цвета, находился в комнате на первом этаже, под кроватью, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. Отличительной особенностью данного электрического триммера является то, что винты штанги являются красного цвета. С учетом износа оценивает на №; тепловая пушка «

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, квадратной формы, находилась под кроватью на первом этаже, с учетом износа оценивает на №, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ. На холодильнике находился 

<

данные изъяты> для домашнего 

<

данные изъяты>, черного цвета, приобретали в №. С учетом износа оценивает на №; антенна 

<

данные изъяты> черного цвета от телевизора, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает на № рублей. Сохранились коробки от антенны и от HD-декодера. Также на столе располагался электрический самовар, с надписью 

<

данные изъяты> материальной ценности не имеет, так как был старым. Далее на шкафу в комнате располагалась сумка цвета «

<

данные изъяты> в которой находилась переносная коптильная, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает в №. Между шкафом и кроватью лежала бензопила 

<

данные изъяты> в корпусе ярко-зеленого цвета, сохранились документы, которые предоставила полиции, приобреталась ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом износа оценивает в №. Повреждение двери оценивает в №. При предъявлении вышеуказанных вещей сможет опознать. Общий причиненный ущерб составляет №. Ущерб является значительным, поскольку ее доход составляет №, у супруга составляет №, оплачивает коммунальные услуги за январь оплата №. Имеются кредитные обязательства на сумму № ежемесячный платеж составляет 10 500 рублей. Проживает совместно с супругом и сыном, которому в настоящий момент №, но он нигде не работает, учиться в казанском авиационном колледже на № и они его содержат. В собственности имеет квартиру по прописке, но там проживает у ней мама, которая является пенсионеркой. Проживает в квартире супруга, которая является его собственностью. Также имеется дача, которая зарегистрирована в собственности у супруга. Также имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 67-69, 73-74; том 4 л.д.173-175). 

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, данных им в судебном заседании следует, что о краже с садового участка в 

<

данные изъяты> узнали от соседки по участку, по приезду обнаружили вскрытыми садовый дом и баню, которые взломали ломом, который лежал возле бани. Из похищенного в ходе следствия опознали и им вернули коптильню, триммер, антенну. (том 4 л.д.176) 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в судебном заседании, а также показаний данных на предварительн7ом следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в 

<

данные изъяты> приобрели садовый участок № в 

<

адрес> На участке построили баню, Вход в баню осуществляется через стеклянную дверь, замок врезной. В бане хранились инструменты, бытовая техника, мебель. ДД.ММ.ГГГГ в № минут приехал на садовый участок убрать снег с теплицы. Зайдя на участок увидел, что дверь в баню приоткрыта. Пройдя в баню обнаружил пропажу виброплиты в желтом корпусе приобрел на сайте «

<

данные изъяты>» в № рублей. Документы не сохранились, имеется только фотография. Отличительной особенностью является то, что ручка приварена к виброплите, имеется шов по середине ручки, с учетом износа оценивает в № рублей; тепловая пушка красного цвета, марку не помнит, купленная через сайт «

<

данные изъяты>» в декабре 

<

адрес> за №, оценивает также в №; телевизор марки «

<

данные изъяты>» купленный в 

<

адрес> оценивает в № рублей, документы не сохранились; электрическая пила «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» красно-черного цвета, купленная осенью № с сайта 

<

данные изъяты>» за № рублей. Отличительной особенностью является то, что на корпусе в передней части со стороны цепи имеется повреждение, в виде трещины, с учетом износа оценивает в № рублей, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» в желтом корпусе, куплен летом № рублей с «

<

данные изъяты> С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Отличительной особенностью является то, что имеется на верхней части корпуса самодельная ручка от двери обмотанная желтой изолентой, сама ручка серебристого цвета. Документы не сохранились, так как похитили вместе с сварочным аппаратом. Далее позвонил охраннику по имени И. и спросил, видел ли он что-нибудь, на что И. ответил, что неделю назад все было нормально. В последний раз на садовом участке был на январские праздники ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. Повреждением двери материальный вред не причинен, так как в рабочем состоянии. Сумку черного цвета «

<

данные изъяты> покупал в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, с учетом износа оценивает в №. Ущерб в сумме №, является для него не значительной суммой, так как доход составляет № рублей в среднем, доход супруги № В судебном заседании Потерпевший №3 также подтвердил свои показания что были похищены также четыре комплекта колес на летней резине 

<

данные изъяты>, марку не помнит, купленная ДД.ММ.ГГГГ назад вместе с автомобилем, с учетом износа каждую оценивает в №, диски данных колес приобретал сам лично расцветки серебристо-черного № купленный в № рублей комплект, с учетом износа оценивает в № рублей; чугунный казан объемом №, купленный 

<

данные изъяты> года за № с учетом износа оценивает также, поскольку не теряет своей ценности. В сумке черного цвета 

<

данные изъяты> находился спининг «

<

данные изъяты> японского производства приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, с учетом износа оценивает в №. Также приобретал к нему катушку за №, фирму не помнит, с учетом износа оценивает в №. Также пропала удочка фирма «

<

данные изъяты>» приобретал в 

<

данные изъяты> за № с учетом износа оценивает в № рублей. Указанные вещи не вменили, поскольку, от следователя стало известно что их кражу не подтвердил свидетель. (т. 2 л.д. 3-5; л.д. 17-19, т. 3 л.д. 155-156, т. 4 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.59-60, том 4 л.д. 203-205).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, работали вместе. На 

<

адрес> имел в пользовании в подвале помещение, куда один раз ФИО2 привез свои вещи. Также отвозил на своей автомашине ФИО1 в ломбард, при этом присутствовал его сын, отвозили в ломбард вещи что ФИО2 принес с собой, что было раньше – привез вещи или поездка в ломбард не помнит. Сотрудники милиции в его присутствии изъяли вещи из подвала на 

<

адрес>, все изъятые вещи привез ФИО2 поселке 

<

данные изъяты> с ФИО3 производили ремонт дома. Работали летом, осенью и зимой. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, оглашены с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показания Свидетель №5, данные последним в ходе предварительного расследования из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, корпус № имеется подвальное помещение, которым пользуется. Там лежат строительный материал, инструменты. Помещение запирается на замок врезной, ключи от помещения имеются у него. Больше ни у кого ключей нет. Примерно в середине 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО1 и попросил доступ в указанное помещение, для того, чтобы оставить личные вещи. Согласился. Приехали к данному помещению по отдельности, ФИО1 приехал на такси, на улице было темно. ФИО1 привез два мешка, в которых находились электротриммеры, 

<

данные изъяты> и другое, а также большой черный баул, что было в бауле неизвестно. Данные вещи он оставил и сказал, что принадлежат ему, сообщил, что позже заберет. ФИО1 не звонил и не спрашивал о них. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил К. и попросил с ним съездить в направлении 

<

адрес>, поскольку имелся в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, откликнулся на его просьбу, он сказал, что заплатил за поездку, и сообщил, что ему нужно забрать какие-то строительные вещи и инструменты, они договорились о месте и времени встречи, а именно в 

<

данные изъяты> у остановки Гвардейская 

<

адрес>. Ранее К. в ходе общения сообщал, что одним из объектов его ремонта является многоквартирный дом, расположенный в одном из поселков 

<

адрес>. В связи с чем предложил, что К., оставил на рабочем месте свои вещи и строительные инструменты, и вероятно хочет забрать их. В это же день поехал за ним на остановку «Гвардейская», которая расположена на 

<

адрес>, время было примерно №, забрав его, поехали, направление движения указывал К.. Они проехали мост над М-7 

<

адрес>, далее ехали в направлении 

<

адрес>, проехав несколько садовых товариществ К. указал на остановку общественного транспорта рядом с одним из садовых обществ и попросил остановиться, после чего К. вышел из автомобиля, сообщил, что сейчас вернется и направился в сторону лесного массива, при этом слева оставалась территория садового общества. Находился в автомобиле и ожидал возвращение К.. Через некоторое время стал наблюдать, как К. несколько раз приносил какие-то вещи и оставлял возле остановки, недалеко от автомобиля. При этом складывал в одну кучу, в конечном итоге К. сходил 3-4 раза и позже подошел к автомобилю и позвал, для того, чтобы открыл багажник и помог загрузить принесенные им вещи в багажник автомобиля. Вышел и вместе начали складывать вещи К. в багажник автомобиля. Обратил внимание на то, что среди этих вещей были бензопила, триммер, сварочный аппарат и ещё разного рода вещи и инструменты, которые находились в зеленых строительных мешках. Марки инструментов назвать не может, поскольку было темное время суток. Загрузив багажник автомобиля, поехали обратно в сторону 

<

адрес>. Багажник был полностью загружен. Доехав до остановки 

<

данные изъяты>» остановился, а К. из багажника автомобиля взял несколько мешков с вещами и сказал, что время уже позднее на тот момент было примерно 00 часов 00 минут, и попросил оставшиеся в багажнике вещи пусть побудут у него до следующего дня. Был не против, поскольку они ему не мешали, а сам К. после этого ушел, пояснив, что направлялся домой, и сказал, чтобы приехал на следующий день. В багажнике на тот момент у него оставалась цепная пила, триммер, шлифовальная машина, сварочный аппарат. Поскольку он видел их, когда К. забирал часть вещей. На следующий день, как связались не помнит, но по просьбе К. подъехал на остановку «

<

адрес> 

<

адрес>, К. вышел со своим сыном Даниилом, они сели в автомобиль, и К. попросил поехать в ломбард «Победа», расположенный по 

<

адрес>, у озера, чтобы сдать инструменты, которые оставались в автомобиле. Подъехав К. с сыном забрали вещи, и направились в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> стал их ожидать в автомобиле. Однако они долго не выходили, зашел за ними в магазина, на тот момент они сдавали вышеперечисленные вещи. К. сказал, что сейчас выйдут, услышав это вышел и сел в автомобиль. Через некоторое время они вышли, и К. находясь у него в машине дал №, пояснив, что это за расходы на бензин за то, что с ним съездил. Также он выезжал с К. по его просьбе в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, еще примерно два раза, в то же самое место. К. просил его останавливаться в том же месте и уходил в том же направлении и приносил еще какие-то вещи, а именно электроинструменты и бытовые предметы. Что именно там было уже не помнит, так как прошло длительное время. В один из дней К. обратился с просьбой предоставить подвальное помещение, чтобы там хранить свои электроинструменты и вещи в мешках, которые он принес с указанного места и предоставил помещение, расположенное на цокольном этаже 

<

адрес> корпуса 

<

адрес> 

<

адрес>. Они из автомобиля перенесли часть инструментов, а именно большую черную сумку, электротриммеры, дрель и другие вещи, которые находились в строительных мешках. В дальнейшем приезжали сотрудники полиции, которые с его разрешения осмотрели подвальное помещение и он выдал указанные предметы и инструменты. Сколько по времени лежали вещи не помнит, примерно несколько недель, точно не помнит, поскольку в какой-то момент совсем забыл о данных вещах, а К. к тому времени на связь не выходил. При этом, когда оставлял обещал, что заберет вещи. В ходе осмотра помещения сотрудникам полиции выдал сумку, в которой находился металлически гриль, строительный мешок, в котором находились два триммера и строительный мешок зеленого цвета, что в нем находилось уже не помнит (т. 1 л.д. 133-136, л.д. 241-244; т. 2 л.д. 93-98, 107-108; том 4 л.д. 223-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что отец занимается внутренним отделочным ремонтом, обычно выбирал объекты, чтобы была возможность проживать. Отец обращался за помощью, когда не справлялся самостоятельно, приезжал к нему и помогал в работе. Знает его знакомого с кем периодически работал, это – Свидетель №5. Так у А. имеется подвальное помещение, куда они с отцом приезжали и оставляли ненужный строительный материал и остатки. Там же и хранился ненужный строительный инструмент. Подвал расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил отец, предложил выйти на улицу. Выйдя на улицу ФИО1 попросил позвонить Свидетель №5 и передать трубку, они о чем поговорили и через какое-то время приехал А. на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. С отцом на остановке «Гвардейская» подсели к А. в автомобиль, у отца был собой большой баул, который он погрузил на заднее сиденье. Отец попросил довезти до комиссионного магазина «Победа», для того, что сдать инструмент, который у него был в бауле. А. по просьбе отца повез в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Доехали до комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», А. припарковал автомобиль у входа и отец с заднего сиденья взял баул в котором находились инструменты. С А. остались в автомобиле. Через 2-3 минуты зашел в комиссионный магазин «Победы», где на полу был разложен инструмент, который отец вытащил из баула. Инструмент продавец-консультант, имя которого неизвестно, проверял на исправность и производил оценку. Примерно № находились в комиссионном магазине, отец разговаривал с продавцом-консультантом. А. также заходил в комиссионный магазин, и они вместе с отцом какое-то время стояли вместе. Разговаривали ли они о чем-либо в тот момент пояснить не может. Продавец-консультант произвел оценку всего инструмента и принял для продажи. Из инструментов помнит, что отец сдавал сварочный аппарат, в корпусе желтого цвета и бензопилу, черно-желтого цвета, остальные инструменты не помнит. За все инструменты отец получил около № рублей. Как получил деньги отец передал купюру в 5000 рублей, так как ранее просил у него в долг № рублей. Взял деньги и обратно отдал ему № рублей. Вернулись в автомобиль к А., где отец передал А. №, за то, что довез до комиссионного магазина и обратно. Поехали в сторону дома, вышел на остановке «Гвардейская», а отец и А. поехали в другой комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где у отца также был заложен товар, который нужно было продлить. Что делали дальше А. и отец не известно (т. 1 л.д. 213-217).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененных преступлений, подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена баня и садовый 

<

адрес> 

<

адрес> из которых было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, обнаружены и зафиксированы следы взлома и проникновения. (т. 1 л.д. 64-72),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена баня на садовом участке № 

<

данные изъяты> из которой было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №3, обнаружены и зафиксированы следы взлома и проникновения (т. 1 л.д. 94-101),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен садовый 

<

адрес> 

<

адрес> из которого было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №2 обнаружены и зафиксированы следы взлома и проникновения (т. 1 л.д. 123-129),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено подвальное помещение по адресу 

<

адрес>, с участием Свидетель №5, осмотрена черная сумка, размером около № которой имеется металлическая конструкция, слева от входа в помещение осмотрен мешок для строительного мусора зеленого цвета из мешковины, в которой лежат два электротриммера в корпусе темно-синего цвета «

<

данные изъяты>», второй триммер в корпусе зеленого цвета «

<

данные изъяты> оба в разобранном состоянии, перед входом в подвальное помещение осмотрен мешок зеленого цвета для строительного мусора, в котором лежит антенна в черно-белом корпусе «

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета 

<

данные изъяты> фен бытовой в корпусе красного цвета, без обозначающей надписи, электропечь в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>, дрель черного цвета, беспроводной стационарный телефон с базовым блоком марки «

<

данные изъяты> со слов Свидетель №5 вещи принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 137-149),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены электрический триммер в корпусе темно-синего цвета марки «

<

данные изъяты> разобранном состоянии, электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «Oasis» в разобранном состоянии, ТВ-антенна в черно-белом корпусе марки «

<

данные изъяты>», сумка камуфляжного расцветки, внутри находится металлическая конструкция в виде коптильной. (л.д.150-161 том 1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены руководство пользования на бензопилу, гарантийный талон, фискальный чек на бензопилу «

<

данные изъяты> фотография на бензопилу «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-175),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым электрический триммер в корпусе темно-синего цвета марки «

<

данные изъяты> в разобранном состоянии, электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки 

<

данные изъяты> в разобранном состоянии, 

<

данные изъяты> в черно-белом корпусе марки 

<

данные изъяты>», черная сумка марки 

<

данные изъяты>», сумка камуфляжного расцветки, внутри находится металлическая конструкция в виде коптильной, дорожная черного цвета сумка из тряпичного материала (т. 1 л.д. 150-161) руководство пользования, гарантийный талон, фискальный чек на бензопилу «

<

данные изъяты> фотографию на бензопилу «

<

данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176), 

-протоколом выемки предметов из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ а также комиссионного магазина по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты в том числе договора комиссии: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, сдал цепную пилу 

<

данные изъяты>»,квитанция на скупленный товар № 

<

данные изъяты> года, согласно которой ФИО1, сдал сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на листе, имеет машинописный текст выполненный черным красящим веществом, в котором указано, что ФИО1, сдал электролобзик «

<

данные изъяты> квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 сдал цепную пилу «

<

данные изъяты>», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал пушку тепловую «Bally bkx3», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал ТВ приставку 

<

данные изъяты>», квитанция на скупленный товар № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал дрель «

<

данные изъяты>» (л.д.154-161, 165-198 том 2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 

квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, сдал цепную пилу «№

квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, сдал сварочный аппарат «№», 

квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на листе, имеет машинописный текст выполненный черным красящим веществом, в котором указано, что ФИО1, сдал электролобзик «

<

данные изъяты>», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 сдал цепную пилу 

<

данные изъяты>», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал пушку тепловую «

<

данные изъяты> квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал ТВ приставку «

<

данные изъяты>», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал дрель «

<

данные изъяты>», (т. 2 л.д. 190-193),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ДД.ММ.ГГГГ квитанции и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 

<

данные изъяты> с детализацией по абонентским номерам № принадлежащие ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям (т. 3 л.д. 49-52). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 53 том 3)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимым обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимых к инкриминируемым деяниям.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд, не смотря на не признание вины подсудимым ФИО1, считает вину подсудимого по делу во всех предъявленных ему обвинениях установленной, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и других, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а также письменными и вещественными доказательствами.

При этом при постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Показания, данные на предварительном следствии суд находит правдивыми, они даны с приведением конкретных обстоятельств, которые могут быть известны лицу, который был очевидцем, которые также были подтверждены им в ходе проведения иных следственных действий. Доводы Свидетель №5 о том, что на предварительном следствии он давал показания в связи с оказанием на него сотрудниками полиции давления, судом проверялись и не нашли подтверждения. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, никакого давления на ФИО3, свидетелей не оказывалось. Изменение показаний Свидетель №5 в суде суд расценивает, как попытка оказания подсудимому содействия уйти от ответственности.

Позицию ФИО1 отрицающего свою причастность к совершению вмененных преступлений, суд расценивает как способ защиты. Доводы ФИО1 что предметы, которые были обнаружены в подвале и предметы, сданные им в ломбард, были им куплены у мужчины по имени Фархат, проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, и не нашли своего подтверждения. С учетом позиции ФИО2 о том, что продававший ему инструмент мужчина связывался с ним сам по сотовому телефону через сообщения в мессенджере «Вотсап», знает его по имени Ф., иные сведения о нем он не знает, номер сотового телефона с которого тот к нему обращался он не помнит, орган дознания по поручению следователя изучил круг общения ФИО1, установили мужчин с именем Свидетель №6 и Свидетель №7, которые показали, что к сбыту ФИО2 инструмента и других предметов, отношения не имеют.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Фомина А.А. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененных преступлений в связи с непричастностью последнего к совершенным преступлениям, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Суд считает несостоятельными также и довод защитника о недопустимости доказательств и в частности допроса свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 93-98), протокола проверки показаний на месте Свидетель №5 (Т.2. Л.Д. 99-106) и иных доказательств проведенных следователем ФИО4 ФИО5, поскольку последний был сотрудником уголовного розыска и в последующем выступил в качестве следователя по настоящему делу, не предпринял мер к самоотводу, поскольку основаны на неправильной трактовке норм уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного следствия орган дознания не дал оценки показаниям потерпевших о краже иных вещей, таких как колес у ФИО6, одежды большого размера у ФИО7, и иные доводы, в том числе о весе виброплиты, по мнению суда не свидетельствую о том, что ФИО1 не совершал проникновение в садовые дома и бани потерпевших ФИО8, ФИО7 и ФИО6 и не совершал кражи их имущества в объеме и при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кроме того, материалы уголовного дела в части кражи колес и иного имущества у ФИО6 органом предварительного следствия выделено в отдельное производство, предметы одежды ценности для потерпевших не представляет. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее № рублей, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. 

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила сведения о своем имущественном положении, доходе состоящем из выплат по безработице в сумме № рублей, несет расходы по коммунальным платежам. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью № рублей, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила сведения о своем имущественном положении, доходе состоящем из пенсии в размере № рублей, несет расходы по коммунальным платежам, имеет кредитные обязательства. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью № рублей, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего: Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище; Потерпевший №3 с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана. 

Органом предварительного следствия ФИО1 по эпизоду совершения кражи из садового 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, также вменена кража трех пластиковых ящиков черного цвета с крышкой белого цвета, с отсеками, в которых находились различные гайки, болты, отвертки, стоимостью каждого № рублей, один пластиковый ящик черного цвета с оранжевой крышкой, внутри которого находились стамески в количестве 2 штук, отвертки в количестве 7 штук, сверла, изоленты, скотч, тройник в количестве № (белый и черный), выключатели белого цвета в упаковке в количестве №, плоскогубцы стоимостью ящика №

С учетом положений пункта 4 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежит установлению характер, так и размер вреда, причиненного преступлением. Бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

В материалах дела отсутствуют, в судебном заседании стороной обвинения не представлены достоверные полные данные о конкретных предметах и фактической стоимости имущества потерпевшего Потерпевший №1 имевшего в четырех пластиковых ящиках на момент совершения преступления. Как следует из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании, инструментами не интересовалась, муж в настоящее время умер, то есть определить конкретные предметы и их стоимость находившихся в указанных ящиках, не представилось возможным. Таким образом определение потерпевшей на предварительном следствии стоимости имущества имевшегося в четырех ящиках в размере № за один ящик не может быть проверено, и вследствие отсутствия соответствующих данных, кража 4-х ящиков с инструментом, подлежит исключению из обвинения.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Изучив данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 119, 120), отсутствии каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемыми, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога в медучреждении не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1 по всем трем эпизодам, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а установление подсудимому испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлению приговора в законную силу, поскольку ему назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 поддержали гражданский иск, заявленные по делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не признал.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, на основании положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. Имеющимися в материалах дела доказательствами доказан причиненный подсудимым ФИО1 ущерб от кражи электрического чайника, электрического самовара, электрического триммера, двух бензопил на сумму № рублей, при этом триммер стоимостью № возвращен, не возмещенным остается ущерб на сумму № рублей, который следует взыскать с ФИО1;

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. Имеющимися в материалах дела доказательствами доказан причиненный подсудимым ФИО1 ущерб от кражи дрели, электролобзика, электротримера, тепловой пушки, декодера, Тв приставки с сумки с коптильней, цепной пилы на сумму № рублей, при этом триммер, коптильня, Тв приставки общей стоимостью № рублей возвращены, не возмещенным остается ущерб на сумму № рублей, который следует взыскать с ФИО1; 

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. Имеющимися в материалах дела доказательствами доказан причиненный подсудимым ФИО1 ущерб от кражи виброплиты, тепловой пушки, телевизора, цепной пилы, сварочного аппарата, черной сумки на сумму № рублей, при этом сумка стоимостью № рублей возвращена, не возмещенным остается ущерб на сумму № рублей, который следует взыскать с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства ФИО1 и его защитником в судебном заседании. 

В ходе предварительного расследования от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. Подсудимый ФИО1 не отказывался от услуг защитника по назначению суда, не заявлял об имущественной несостоятельности. 

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокату Фомину А.А. были выплачены процессуальные издержки в сумме № соответственно за осуществление защиты ФИО1.

Защитник Фомин А.А. представил суду заявление об оплате процессуальных издержек на сумму № за участие в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Фомин А.А. также представил суду заявление об оплате процессуальных издержек на сумму № за изучение дела и участие в судебных заседания адвокатов, в том числе Рылова Д.А., Шамгунова И.З.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01..08.2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок №, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок №

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) в виде лишения свободы на срок №

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок №

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок №

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба № №.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба №

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба №

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере №

Вещественные доказательства по делу: электрический триммер в корпусе зеленого цвета «

<

данные изъяты> в разобранном состоянии, возвращенная Потерпевший №1 - считать возвращенным Потерпевший №1; электрический триммер в корпусе темно-синего цвета «

<

данные изъяты> в разобранном состоянии, 

<

данные изъяты> в черно-белом корпусе «

<

данные изъяты> черная сумка «

<

данные изъяты>», сумка внутри которой находится металлическая конструкция в виде коптильной, возвращенные Потерпевший №2, считать возвращенными Потерпевший №2;. черная сумка марки «

<

данные изъяты> возвращенная Потерпевший №3, считать возвращенными Потерпевший №3

Вещественные доказательства»: 

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, 

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, бытовой фен в корпусе красно-черного цвета без обозначающей надписи, электропечь в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты> дрель черного цвета без обозначающей надписи, беспроводной стационарный телефон серо-черного цвета с базовым блоком серо-черного цвета марки «

<

данные изъяты>, полиэтиленовый пакет синего цвета с бытовыми изделиями, два автомата электросчетчиков, дорожная черного цвета сумка из тряпичного материала (т. 1 л.д. 150-161), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- хранить до разрешения выделенных в отдельное производство уголовных дел по существу. 

Вещественные доказательства :Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-135) квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-150) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-161) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Р93-0002789 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-186) DVD диск с детализацией по абонентским номерам № принадлежащие ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через 

<

адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья. А.И.Рассохин

Копия верна. Судья А.И.Рассохин