Дело № 2-3861/2025 

УИД № 66RS0003-01-2025-002799-28

мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04.08.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Эльхолл Екатеринбург», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Эльхолл Екатеринбург», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на залог, которым просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2024 в размере 10411212,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 9999519,51 руб.

- просроченные проценты – 406077,04 руб.

- неустойка – 5616,19 руб.

задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 04.09.2024 в размере 33847407,71 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 32741 936 руб.

- просроченные проценты – 1084654,19 руб.

- неустойка – 20817,52 руб.

задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-3 от 02.10.2024 в размере 35222327,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 33999910,71 руб.

- просроченные проценты – 1213517,34 руб.

- неустойка – 8899,13 руб.

взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 272961,90 руб., кроме того взыскать с ООО «Эльхолл Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлине в размере 40000 руб., а также обратить взыскание на предметы залога:

- товары в обороте, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 21000000 руб., направив денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 в общем размере 33847407,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлине;

- бетонный завод, модель: 

<

***>, страна изготовления: Россия, фирма –изготовитель: zzbo, год выпуска 2023, серийный (заводской) номер: ***, направив денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2024 в общем размере 35222327,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование иска указано, что 22.08.2024 между банком и ООО «Эльхолл Екатеринбург» заключен кредитный договор №66703399864-24-1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора), и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.В соответствии кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9999519,51 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 26,49 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №

<

***>-24-1П01 с ФИО1 Договором предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением всех обязательств по кредитному договору №66703399864-24-1 от 22.08.2024. 

04.09.2024 между банком и ООО «Эльхолл Екатеринбург» заключен кредитный договор №

<

***>-24-2, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора), и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.В соответствии кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 34999385,56 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 28,37 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

***>-24-2П01 с ФИО1 Договором предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением всех обязательств по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 04.09.2024.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №

<

***>-24-2П01 с ООО «Эльхолл Екатеринбург» на товары/продукцию, находящиеся в обороте расположенные по адресу Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 11, оф. 378. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 21 000 000 руб. 

02.10.2024 между банком и ООО «Эльхолл Екатеринбург» заключен кредитный договор №

<

***>-24-3, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора), и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.В соответствии кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 33999910,72 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 28,95 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

***>-24-3П01 с ФИО1 Договором предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением всех обязательств по кредитному договору №

<

***>-24-3 от 04.09.2024.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №

<

***>-24-3З02 с ООО «Эльхолл Екатеринбург» на бетонный завод, модель: КОМПАКТ-90, страна изготовления: Россия, фирма –изготовитель: zzbo, год выпуска 2023, серийный (заводской) номер: 649. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 21136833,33 руб. 

Задолженность ответчиками добровольно не погашена, что явилось причиной обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что противвынесении решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчиков ООО «Эльхолл Екатеринбург», ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск признала, указав, что факт заключения договора, получения денежных средств, а также расчет не оспаривает.

Суд, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, мнение представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила статей. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 названного Федерального закона.

Из содержания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, подписанного ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург», именуемым заемщиком и принятых Банком - ПАО «Сбербанк», именуемым кредитором, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от 22.08.2024 с присвоением 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил кредитную линию в размере 9999519,51 руб., подлежащий возврату по истечении 36 месяцевс даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26.49% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 9999519,51. подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк»» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2024 на 23.05.2025 составляет 10 411 212,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 9 999 519,51 руб.

- просроченные проценты – 406 077,04 руб.

- неустойка – 5 616,19 руб.

22.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

ФИО1, подписывая предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-24-1П01 от 22.08.2024 взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Эльхолл Екатеринбург» обязательства по основному договору, исполнение которых обеспечивается договором, включаются в том числе, но не исключительно: сумма кредита 9999519,51 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев с даты акцепта банком основногодоговора, на условиях основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 26,49 годовых. Заявление подписано простой электронной подписью клиента.

Из содержания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, подписанного ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург», именуемым заемщиком и принятых Банком - ПАО «Сбербанк», именуемым кредитором, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от 04.09.2024 с присвоением 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию в размере 34999385,56 руб., подлежащий возврату по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,37% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 34999385,56 руб. подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк»» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Задолженность ответчика на 23.05.2025 по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 04.09.2024 составляет 33 847 407,71 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 32 741 936 руб.

- просроченные проценты – 1 084 654,19 руб.

- неустойка – 20 817,52 руб.

04.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

ФИО1 подписывая предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-24-2П01 от 04.09.2024 взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Эльхолл Екатеринбург» Обязательства по основному договору, исполнение которых обеспечивается договором, включаются в том числе, но не исключительно: сумма кредита 34999385,56 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев с даты акцепта банком основногодоговора, на условиях основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 28,37% годовых. Заявление подписано простой электронной подписью клиента.

Из содержания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, подписанного ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург», именуемым заемщиком и принятых Банком - ПАО «Сбербанк», именуемым кредитором, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от 02.10.2024 с присвоением 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикувозобновляемую кредитную линию в размере 33999910,72 руб., подлежащий возврату по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,95% годовых. Указанный договор подписан в офертно-акцептной форме.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 33999910,72 руб. подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк»» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Задолженность ответчика на 23.05.2025 по кредитному договору № №

<

***>-24-3 от 02.10.2024 составляет 35222327,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 33999910,71 руб.

- просроченные проценты – 1213517,34 руб.

- неустойка – 8899,13 руб.

02.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

ФИО1, подписывая предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-24-3П01 от 02.10.2024 взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Эльхолл Екатеринбург» Обязательства по основному договору, исполнение которых обеспечивается договором, включаются в том числе, но не исключительно: сумма кредита 33999910,72 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев с даты акцепта банком основногодоговора, на условиях основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет 28.95 % годовых. Заявление подписано простой электронной подписью клиента.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиками не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредитам и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитным договорам, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиками не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитных договоров, внесенным ответчиками денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенных между сторонами кредитных договоров с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность:

по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2024 в размере 10411212,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 9999519,51 руб.

- просроченные проценты – 406077,04 руб.

- неустойка – 5616,19 руб.

по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 04.09.2024 в размере 33847407,71 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 32741 936 руб.

- просроченные проценты – 1084654,19 руб.

- неустойка – 20817,52 руб.

по кредитному договору №

<

***>-24-3 от 02.10.2024 в размере 35222327,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 33999910,71 руб.

- просроченные проценты – 1213517,34 руб.

- неустойка – 8899,13 руб.

Относительно требования обращения взыскание на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург» по условиям которого Банк предоставил заемщику – ООО «Эльхолл Екатеринбург» кредитной линии в сумме 34999385,56 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой в расчетном периоде и составляет от 28,37% годовых заключен договор залога № 6670399864-24-2З02.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора 

<

***> от 04.09.2024 целью кредита является закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности». 

Пунктом 1 договора залога № 6670399864-24-2З02 от 04.09.2024 предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде товаров/продукции, находящиеся в обороте.

Как следует из пункта 4 договора залога 

<

***> от 04.09.2024, стороны установили стоимость залогового имущества в размере 21000 000 руб.

Поскольку ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург»., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что просрочка выплаты ООО «Эльхолл Екатеринбург» составила более 3 месяцев, то суд полагает, что требование об обращении взыскания в виде товаров, находящихся в обороте, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 21000000 руб., направив денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 обосновано и подлежит удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении 23.10.2023 договора залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 21000 000 руб., что следует из п.4 договора № 6670399864-24-2З02 от 04.09.2024.

Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога на момент решения вопроса об обращении на него взыскания отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, суд считает возможным не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что данное обстоятельство должно устанавливаться в рамках исполнительного производства.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург» по условиям которого Банк предоставил заемщику – ООО «Эльхолл Екатеринбург» кредитной линии в сумме 33999910,72 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой в расчетном периоде и составляет от 28,95% годовых заключен договор залога № 6670399864-24-2З02.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора 

<

***> от 02.10.2024 целью кредита является пополнение оборотных средств. 

Пунктом 1 договора залога № 6670399864-24-2З02 от 02.10.2024 предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде бетонный завод, модель: КОМПАКТ-90, страна изготовления: Россия, фирма –изготовитель: zzbo, год выпуска 2023, серийный (заводской) номер: 649.

Как следует из пункта 4 договора залога 

<

***> от 02.10.2024, стороны установили стоимость залогового имущества в размере 21136833,33 руб.

Поскольку ответчиком ООО «Эльхолл Екатеринбург»., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что просрочка выплаты ООО «Эльхолл Екатеринбург» составила более 3 месяцев, то суд полагает, что требование об обращении взыскания в виде бетонного завода, модель: 

<

***>, страна изготовления: Россия, фирма –изготовитель: zzbo, год выпуска 2023, серийный (заводской) номер: *** установив начальную цену продажи предмета залога в размере 21136833,33 руб., направив денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2024 обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков ООО «Эльхолл Екатеринбург», ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 272961,90 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 30%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2024 в размере 10411212,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 9999519,51 руб.

- просроченные проценты – 406077,04 руб.

- неустойка – 5616,19 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 04.09.2024 в размере 33847407,71 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 32741 936 руб.

- просроченные проценты – 1084654,19 руб.

- неустойка – 20817,52 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№

<

***>-24-3 от 02.10.2024 в размере 35222327,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 33999910,71 руб.

- просроченные проценты – 1213517,34 руб.

- неустойка – 8899,13 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 81888,57 руб.

Взыскать с ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине – 12 000 руб.

Обратить взыскание на товары в обороте, расположенные по адресу Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 11, оф. 378, принадлежащих ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 21000000 руб., направив денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 в общем размере 33847407,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлине. 

Обратить взыскание бетонный завод, модель: 

<

***>, страна изготовления: Россия, фирма –изготовитель: zzbo, год выпуска 2023, серийный (заводской) номер: ***, принадлежащий ООО «Эльхолл Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), направив денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2024 в общем размере 35222327,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлине.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 219073,33 руб. по платежному поручению № 947762 от 04.06.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова