Дело №2-1826/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-001591-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту – КПК «Урал-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа № от 10.12.2018 года в размере 124 914,06 руб., которая состоит из: задолженности по сумме займа – 112 000,98 руб., процентов за пользование займом – 9 374,25 руб., пени за просрочку платежей по договору займа – 3 538,83 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 698 руб., расходов по отправки почтовых отправлений (требований) в размере 155 руб., расходов по отправлению искового заявления в размере 468,68 руб.; взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 16,4% годовых (на 13.02.2020 года сумма просроченной задолженности составляет 112 000,98 руб.), начиная с 14.02.2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 13.02.2020 года сумма просроченной задолженности составляет 121 375,23 руб.), начиная с 14.02.2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.12.2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 136 000 руб., на срок 36 месяцев с 10.12.2018 года по 10.12.2021 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. Согласно договора поручительства № от 10.12.2018 года, ФИО2 является поручителем перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа. Ответчики не исполнили обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займо36 48 месяцев с 10.12.2018 года по 10.12.2021 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. 

Согласно условиям Договора займа, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения Договора, начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. 

Согласно договора поручительства № от 10.12.2018 года, ФИО2 является поручителем перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа. 

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером от 10.12.2018 года на сумму 136 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета сумма задолженности ответчиков по состоянию на 13.02.2020 года составляет 124 914,06 руб., которая состоит из: задолженности по сумме займа – 112 000,98 руб., процентов за пользование займом – 9 374,25 руб., пени за просрочку платежей по договору займа – 3 538,83 руб.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1, суммы задолженности по договору займа № от 10.12.2018 года в размере 124 914,06 руб., которая состоит из: задолженности по сумме займа – 112 000,98 руб., процентов за пользование займом – 9 374,25 руб., пени за просрочку платежей по договору займа – 3 538,83 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

КПК «Урал-Финанс» при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 руб., расходы по отправке почтовых отправлений (требований о досрочном возврате займа) в размере 155 руб., почтовые расходы по направлению исковых заявлений ответчикам в размере 468,68 руб., что подтверждается платежным поручением, квитанциями.

Поэтому, с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. с каждого; расходы по отправке почтовых отправлений (требований о досрочном возврате займа) в размере 77,50 руб. с каждого, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 234,34 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 10.12.2018 года в размере 124 914,06 руб., которая состоит из: задолженности по сумме займа – 112 000,98 руб., процентов за пользование займом – 9 374,25 руб., пени за просрочку платежей по договору займа – 3 538,83 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 16,4% годовых (на 13.02.2020 года сумма просроченной задолженности составляет 112 000,98 руб.), начиная с 14.02.2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 13.02.2020 года сумма просроченной задолженности составляет 121 375,23 руб.), начиная с 14.02.2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. с каждого; расходы по отправке почтовых отправлений (требований о досрочном возврате займа) в размере 77,50 руб. с каждого, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 234,34 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий