Дело № 2-668/2024

36RS0005-01-2023-005237-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 02.03.2021г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0568622369 с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.11.2021г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 178 160,79 рублей, из которых: сумма основного долга 146079,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29887,78 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 2 193,47 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.06.2021г. по 19.11.2021г. включительно в размере178 160,79 рублей, из которых: 146079,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29887,78 рублей - просроченные проценты; 2 193,47 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763,22 рублей.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 56). Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 55). 

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 51).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 28.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02.03.2021г. был заключен договор кредитной карты №0568622369, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта с тарифным планом ТП 7.74 (л.д. 26, 36, 41 оборот).

Договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика. В заявлении-анкете указано, что договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. В заявке заемщика отражена просьба заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.74. Также в заявке указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Универсальный договор-заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Индивидуальные условия, Условия, Тарифы и заявление - анкету (л.д. 28-35, 42).

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Условия КБО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно пункту 1 Условий КБО договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующую заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента (п.1 Условий КБО).

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 41 оборот).

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Кредитная карта была получена ответчиком, и активирована. Доказательств обратного суду не представлено. 

С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между истцом был заключен кредитной карты путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условия КБО Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка. При этом, кредит предоставлен без использования банковского счета.

После активации карты, с ее использованием с 03.03.2021г. ответчиком совершались расходные операции (л.д. 21-23).

В период действия кредитного договора ответчиком обязательства по уплате минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка, платежи производились не в полном объеме. 

В связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.06.2021г. по 19.11.2021г. включительно в размере178 160,79 рублей, из которых: 146079,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29887,78 рублей - просроченные проценты; 2 193,47 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с образовавшейся задолженностью 19.11.2021 года банком в адрес заемщика ФИО1 был направлен заключительный счет, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 40).

Однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023г. судебный приказ от 19.10.2022 года №2-2273/2022 о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № 0568622369 от 02.03.2021г. отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

Следует отметить, что после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, анкеты-заявления на получение кредита, а также кредитного договора, подписанных ответчиком и выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 нарушил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, не производя ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки и в размере им предусмотренные, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им. 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в общем размере 4763,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 9 оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4763,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № 0568622369 от 02.03.2021 года за период с 16.06.2021г. по 19.11.2021г. включительно в размере 178 160 рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 рубля 22 коп., а всего 182 924 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024г.