Дело № 2-35/2023

УИД 78OS0000-01-2023-000985-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрасовой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Плискина П.М., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в помещении Санкт-Петербургского городского суда, единолично, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, трудоустроенного 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

13 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении ресторана 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл, лично передав при встрече лицу под псевдонимом «Александр», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», безвозмездно в качестве пробной партии смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 11,04 грамма, то есть в крупном размере. 

Также ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не позднее 16 часов 05 минут 15 декабря 2022 года приискал из неустановленного источника смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 91,87 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 121,6 грамма, то есть в крупном размере, доставил смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 91,87 грамма, в гараж №..., расположенный на территории гаражно-строительного кооператива 

<

...> по адресу: 

<

адрес>; часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 100,4 грамма, - в квартиру №..., расположенную в 

<

адрес>, и часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 21,2 грамма, - в квартиру №..., расположенную в 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вплоть до момента его (ФИО2) задержания в 16 часов 08 минут 15 декабря 2022 года. Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, и наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 91,87 грамма, в ходе обыска, проведенного 15 декабря 2022 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут в гараже №..., расположенного на территории 

<

...> по адресу: 

<

адрес>; 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 100,4 грамма, в ходе обыска, проведенного16 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 15 минут в 

<

адрес>;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 21,2 грамма, в ходе обыска, проведенного 16 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часа 00 минут в 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, сообщив, что в содеянном раскаивается.

В суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 07 февраля 2023 года и 19 мая 2023 года (том 3 л.д. 153-159, 160-163), из которых следует, что с человеком по имени «Александр» он познакомился в сфере ремонта автомобилей за две недели до рассматриваемых событий. «Александр» спросил у него, знает ли он, где можно приобрести амфетамин, на что он ответил, что можно приобрести в мессенджере «Телеграм». Поскольку он употреблял наркотики и знал, где можно приобрести, в одном из интернет-магазинов у него была возможность приобрести амфетамин. Он решил подзаработать, приобрел амфетамин через «Телеграм» за 225000 рублей, через закладку, которую забрал по координатам в лесополосе 

<

адрес>. Наличные денежные средства он перевел через терминал отплаты по номеру телефона на КИВИ кошелек, который ему был предоставлен в «Телеграм». Вся переписка велась в секретном чате с установленным таймером удаления. В закладке он обнаружил помимо амфетамина сверток с марихуаной. Забрав наркотики, он поехал к себе в гараж в 

<

адрес>, где в амфетамин насыпал детской присыпки и размешал массу. Когда он приобрел амфетамин, он сообщил об этом «Александру», с которым общался в мессенджере «Сигнал», где использовал ник-нейм 

<

...>, а «Александр» был записан как «Алекс». В мессенджере «Сигнал» «Александр» попросил предоставить на пробу 10 грамм амфетамина из большего пакета, при этом разговор был завуалирован, без уточнения вида наркотика и размера. В разговоре они договорились встретиться в ресторане 

<

...>, на 

<

адрес> 13 декабря 2022 года. В указанный день он подъехал на автомобиле к ресторану 

<

...>, где за столиком его ждал «Александр». Они договорились, что «Александр» попробует амфетамин и, если понравится, приобретет больше. После чего он достал из кармана пакетик с амфетамином и положил в разворот меню ресторана, которое «Александр» забрал и ушел. Через день они с «Александром» снова списались, и «Александр» сообщил, что готов приобрести еще, обсуждали продажу амфетамина на 240 000 рублей. Они договорились о встрече в том же ресторане 15.12.2022 года. Он забрал из гаража 15.12.2022 года пакет с 1 кг амфетамина и поехал в тот же ресторан на автомобиле «Вольво». Туда же приехала его девушка Свидетель №6. В ресторане они встретились с «Александром», но общались завуалированно, чтобы Свидетель №6 не поняла сути разговора. После чего втроем они вышли из ресторана, подошли к автомобилю «Вольво», где он забрал пакет с амфетамином и ушел вместе с «Александром» в сторону от автомобиля. Передав «Александру» пакет с амфетамином, он попрощался с «Александром» и пошел к своему автомобилю, где и был задержан с Свидетель №6 сотрудниками полиции. Обнаруженные у него денежные средства в сумме 240 000 рублей он получил от «Александра» за сбыт 1 кг амфетамина. По месту его жительства и жительства жены в ходе обысков была обнаружена марихуана, которая принадлежала ему. Марихуану употреблял как сам, так и безвозмездно угощал знакомых. Марихуана у него хранилась как на 

<

адрес>, так и на 

<

адрес>. Обнаруженные по месту жительства Свидетель №6 электронные весы принадлежат ему, этими весами он взвешивал марихуану и кокаин, которые употреблял. Также у него в гараже при обыске был обнаружен амфетамин, массой около 100 грамм, часть амфетамина он планировал употребить, часть продать знакомым.

ФИО2 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, сообщив, что нуждался в дополнительном заработке в связи с тяжелой болезнью матери. 

Виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере при указанных обстоятельствах доказана, подтверждается помимо вышеприведенных показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- заявлением лица под псевдонимом «Александр» от 09 декабря 2022 года, согласно которому он обратился в УМВД России 

<

...> с информацией о том, что мужчина по имени «Александр» через мессенджер «Signal» под ник-неймом 

<

...>», осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин по цене 240 руб. за 1 грамм, при этом заявитель заявил о готовности принять участие в ОРМ, направленных на изобличение указанного лица (том 1 л.д. 35);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14 декабря 2022 года, согласно которому 

<

...> Свидетель №8 совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №1 проводился «Оперативный эксперимент», в ходе которого 13.12.2022 года был проведен личный досмотр принимающего участие в ОРМ в качестве «покупателя» лица, обратившегося с заявлением о мужчине по имени Александр, осуществляющем сбыт амфетамина; после чего в 16 часов 20 минут на служебном автотранспорте оперативные сотрудники с «покупателем» проследовали к ресторану 

<

...>, расположенному в 

<

адрес>, по предварительной договоренности с лицом, известным как «Александр» (в мессенджере «Сигнал» используемым имя пользователя 

<

...>); в 16 часов 35 минут «покупатель» направился под наблюдением оперативной группы в помещение ресторана; в 16 часов 50 минут к «покупателю» подошел мужчина славянской внешности, представившись Александром; в ходе беседы последний передал «покупателю» сверток, положив его в разворот меню ресторана; по окончанию беседы в 17 часов 50 минут мужчина по имени Александр попрощался с «покупателем» и покинул ресторан. После чего «покупатель» совместно с сотрудниками полиции отправился в ОКОН УМВД России 

<

...>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого последний добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив что данное вещество получил в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от мужчины по имени Александр в помещении ресторана 

<

...> 13.12.2022 года по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 49-50). Согласно протоколу досмотра, 13 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минут в присутствии двух понятых лицо под псевдонимом «Александр» досмотрено, в результате досмотра запрещённых предметов и веществ не обнаружено, при себе имелся планшет «Samsung» и личные денежные средства в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 42-43). Согласно протоколу досмотра лица под псевдонимом «Александр», 13 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 35 минут в присутствии двух понятых тот добровольно выдал пакетик с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, находящийся в меню ресторана 

<

...>, сообщив, что данный пакетик с веществом ему передал ФИО2, 

<

дата> года рождения, в помещении ресторана 

<

...>, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 44-46);

- показаниями лица под псевдонимом «Александр», данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 09.12.2022 года он решил обратиться в полицию и написал заявление о том, что готов участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По договоренности с сотрудниками полиции 13.12.2022 года он прибыл в здание УМВД России 

<

...>, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, при себе у него имелся планшет и личные денежные средства в сумме 1000 рублей. Со своего планшета перед началом проведения ОРМ он списался с мужчиной по имени «Александр», который в своей преступной деятельности использовал мессенджер «Сигнал» и ник-нейм 

<

...>. Они договорились о получении пробной партии психотропного вещества, называя психотропное вещество «рекламки пацанам». Данный факт означал, что он желает приобрести у него амфетамин на пробу. Этот мужчина по имени Александр использовал завуалированные фразы в своей преступной деятельности. Также при помощи планшета договорились о встрече в ресторане 

<

...>, расположенном в 

<

адрес> 13.12.2022 года. Приблизительно в 16 часов 35 минут 13.12.2022 года он занял столик в указанном ресторане и стал ожидать Александра. Через некоторое время прибыл Александр, пояснил, что готов предоставить ему партию амфетамина для пробы и впоследствии предоставить крупные партии амфетамина. Кроме того, показал, что сам занимается изготовлением амфетамина. После чего Александр передал пакетик с амфетамином, положив его в разворот меню ресторана 

<

...>, затем они попрощались. В сопровождении сотрудников он проследовал в ОКОН УМВД России 

<

...>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра он добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, упакованный в разворот меню, который он получил в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от Александра 13.12.2022 года в ресторане 

<

...> (том 2 л.д. 37-41); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.12.2022 года сотрудниками полиции он был привлечен для проведения досмотра ранее незнакомого мужчины, который представился Александром. В ходе досмотра запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. У досматриваемого при себе имелся планшет, а также 1000 рублей. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все поставили свои подписи. С указанным протоколом он был ознакомлен лично, в протоколе все отражено правильно (том 1 л.д. 241-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 13.12.2022 года он принимал участие в ходе досмотра мужчины, который представился Александром и которому было предложено выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний заявил, что при себе имеет один пакетик с психотропным веществом – амфетамин, который находился в меню ресторана, после чего добровольно выдал меню ресторана 

<

...>, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у досматриваемого был обнаружен планшет марки «Самсунг» с абонентским номером, который был отражен сотрудником полиции в протоколе. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 245-246);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 13.12.2022 года он дважды принимал участие в ходе досмотра ранее незнакомого ему мужчины. В ходе первого досмотра запрещённых предметов и веществ не обнаружено, у досматриваемого при себе имелся планшет «Самсунг» и 1000 рублей. В тот же день, ближе к вечеру досмотр проводился в другом здании полиции. Досматриваемому лицу под псевдонимом «Александр» сотрудником полиции предложено выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний заявил, что при себе имеет пакетик с амфетамином, и в ходе досмотра добровольно выдал меню ресторана 

<

...>, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что данный пакетик с психотропным веществом приобрел у мужчины в помещении ресторана 

<

...>. Также в ходе досмотра указанного гражданина был обнаружен тот же самый планшет «Самсунг». По результатам досмотров мужчины под псевдонимом «Александр» составлялись протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены (том 2 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в ОКОН УМВД России 

<

...> поступила информация о том, что на территории Невского района Санкт-Петербурга незаконным оборотом наркотиков занимается преступная группа, осуществляющая сбыт психотропного вещества в особо крупном размере. Одним из участников преступной группы является гражданин с никнеймом 

<

...>, который в своей преступной деятельности использует мессенджер «Сигнал», абонентский номер №.... Для проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В роли закупщика выступило лицо под псевдонимом «Александр», добровольно изъявившее желание принять участием в оперативных мероприятиях. Также участвовали оперуполномоченные Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО №2 Было принято решение о приобретении части партии психотропного вещества – амфетамин с последующей договоренностью о покупке более крупной партии психотропного вещества, с этой целью разработан план проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Также он принимал участие при проведении обыска в гараже, расположенном в 

<

...> (том 2 л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 13.12.2022 года он участвовал при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», совместно с начальником ОКОН УМВД России 

<

...> Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №1. В роли «закупщика» выступало лицо под псевдонимом «Александр», добровольно изъявившее желание участвовать в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения лица, занимающегося сбытом психотропного вещества. Непосредственно он проводил 13.12.2022 года досмотр лица под псевдонимом «Александр» перед началом оперативных мероприятий. При досмотре участвовали двое понятых - мужчин – Свидетель №4 и Свидетель №7, досмотр проводился в здании УМВД России 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок производства досмотра. После чего «Александр» был досмотрен, в результате чего у последнего обнаружен планшет «Samsung Galaxy Tab A» с сим-картой и одна купюра номиналом 1000 рублей. После ознакомления с протоколом участвующие лица поставили свои подписи. При досмотре ничего не изымалось. Каких-либо запрещённых предметов и веществ, обнаружено не было. Далее ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в связи с чем лицом под псевдонимом «Александр», участвующим в указанном ОРМ, согласована встреча со сбытчиком 13.12.2022 года в помещении ресторана 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>. На указанную встречу вместе с лицом под псевдонимом «Александр» ездил начальник ОКОН Свидетель №8. Впоследствии им (Свидетель №5) с участием лица под псевдонимом «Александр» был произведен осмотр планшета «Samsung Galaxy Tab A», в ходе которого в мессенджере «Signal» («Сигнал») обнаружена переписка пользователя 

<

...>, использующего абонентский номер №..., содержащая информацию о времени и месте встречи вышеуказанного пользователя с лицом под псевдонимом «Александр» с целью получения последним психотропного вещества для пробы. Приложением к протоколу является фототаблица, на которой зафиксирована переписка (том 2 л.д. 14-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 13.12.2022 года он также участвовал при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», совместно с начальником ОКОН УМВД России 

<

...> Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №5. Указанное ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилось 13.12.2022 года с участием лица под псевдонимом «Александр», которым была согласована встреча с неустановленным лицом - сбытчиком психотропного вещества в помещении ресторана 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>. Он проводил досмотр «Александра» после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в здании ОКОН УМВД России 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых у лица под псевдонимом «Александр» изъято меню от ресторана 

<

...>, в развороте которого находился пакетик прозрачный с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также обнаружен планшет «Samsung Galaxy Tab A» с сим-картой, который не изымался. Досматриваемый заявил, что данный пакетик с психотропным веществом – амфетамин ему передал ФИО2, 

<

дата> года рождения в помещении ресторана 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 19-23);

- заключением эксперта №..., согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное лицом, участвующим в ОРМ под псевдонимом «Александр», массой после оперативного исследования 10,99 грамма является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 56-57). При этом согласно справке об исследовании №..., представленное на исследование вещество имело массу 11,04 грамма, на исследование израсходовано 0,05 грамма вещества (том 1 л.д. 48);

- протоколами осмотра предмета, согласно которым 13 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года осматривался планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», принадлежащий лицу под псевдонимом «Александр». В ходе осмотра обнаружена переписка между лицом под псевдонимом «Александр» и ФИО2, используемым №... и ник-нейм 

<

...>, из которой следует договоренность последних о встрече в ресторане 

<

...> на 

<

адрес> 13 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года (том 1 л.д. 69-74, 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в суде, из которых следует, что она состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях, они проживали совместно в её квартире по адресу: 

<

адрес>. 15 декабря 2022 года она вместе с ФИО2 пришла в кафе 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, где они встретились с человеком по имени «Александр», после этой встречи их с ФИО2 задержали, после чего в квартире по месту их жительства был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения и весы, которые принадлежали ФИО2;

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в период времени с 18 часов 23 минут до 20 часов 30 минут 15.12.2022 года ФИО2 досмотрен в присутствии понятых, у него обнаружен мобильный телефон «Самсунг», IMEI: №..., №... (том 1 л.д. 149-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он принимал участие в ходе досмотра ФИО2 15.12.2022 года, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 2 телефона;

- протоколом осмотра предмета от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», IMEI: №... с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №.... В ходе осмотра установлена переписка между лицом под псевдонимом «Александр» и ФИО2, используемым ник-нейм 

<

...>, из которой следует договоренность последних о встрече в ресторане 

<

...> на 

<

адрес>, 13 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года (том 1 л.д. 192-198);

- протоколом обыска от 15 декабря 2022 года, согласно которому в ходе обыска в гараже №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, коробка черного цвета с вакууматором черно-серого цвета, пакеты для вакуума, полимерный пакет с остатками белого порошкообразного вещества, пакетик с комплементарной застежкой, внутри множеством пакетиков с комплементарными застежками (том 2 л.д. 84-89)

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества №1 (выданное лицом под псевдонимом «Александр» в ходе ОРМ 13.12.2022 года), № 2 (выданное лицом под псевдонимом «Александр» в ходе ОРМ 15.12.2022 года) и № 3 (изъятое в ходе обыска с участием ФИО2 15.12.2022 года в гараже №...) могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления, кроме того, могли ранее составлять единую массу (том 2 л.д. 140-146).

Предъявленное ФИО2 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, является обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- вышеприведенным протоколом обыска от 15 декабря 2022 года, согласно которому в ходе обыска в гараже №... с участием ФИО2, обнаружены (выданы добровольно ФИО2) полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, коробка черного цвета с вакууматором черно-серого цвета, пакеты для вакуума, полимерный пакет с остатками белого порошкообразного вещества, пакетик с комплементарной застежкой, внутри множеством пакетиков с комплементарными застежками (том 2 л.д. 84-89);

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что являясь сотрудником ОКОН УМВД 

<

...>, 15.12.2022 года он принимал участие при проведении обыска в гараже, расположенном в 

<

...>, с участием ФИО2 (том 2 л.д. 27-31);

- заключением эксперта №..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 89,9 грамма (изъятое 15.12.2022 года в ходе обыска в гараже 268), является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 2 л.д. 96-97). При этом согласно справке об исследовании №..., представленное на исследование вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляло массу 90,9 грамма, и (том 2 л.д. 91);

- заключением эксперта №..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,97 грамма, изъятое 15.12.2022 года в гараже 268, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 2 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2023 года, согласно которому осмотрено вещество массой 88,7 г. (с учетом израсходованного на исследование), являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 2 л.д.99-101);

-протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года, согласно которому осмотрены пустые прозрачные пакеты, изъятые 15.12.2022 года в ходе обыска, проведенного в гараже 268 (том 3 л.д.77-78);

- протоколом обыска от 16 декабря 2022 года, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО2 и Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены вакуумный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета; электронные весы в корпусе серого цвета (том 2 л.д. 183-186);

- заключением эксперта №..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 99,5 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенным до постоянной массы при температуре +110° С (том 2 л.д. 199-200). Согласно справке об исследовании №..., масса представленного на исследование вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенным до постоянной массы при температуре +110° С, составляла 113,6 грамм (том 2 л.д. 194);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено вещество массой 98,6 г. являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С (с учетом израсходованного на исследование) (том 2 л.д.202-203);

- протоколом обыска от 16 декабря 2022 года, согласно которому проведен обыск в 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого обнаружен (выдан добровольно ФИО2) прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (том 2 л.д. 222-224);

- заключением эксперта №..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 21,1 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенным до постоянной массы при температуре +110° С (том 2 л.д. 235-236). Согласно справке об исследовании №..., масса представленного на исследование вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенным до постоянной массы при температуре +110° С, составляла 23,5 грамма (том 2 л.д. 230);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено вещество массой 20,2 г. являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 2 л.д.238-239);

- вышеприведенным заключением эксперта №..., согласно которому представленные на исследование вещества №№ 1-3 могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления, кроме того, могли ранее составлять единую массу (том 2 л.д. 140-146).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он участвовал при производстве обыска квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводил следователь ФИО №1 с участием двух понятых, задержанного ФИО2 и Свидетель №2 Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска, после чего ФИО2 предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества. Далее начался обыск, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен в помещении кухни полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета. По факту обнаружения пакета с веществом ФИО2 показал, что пакет с веществом принадлежит ему лично. Также он участвовал при производстве обыска квартиры Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводил следователь ФИО №1 с участием двух понятых и Свидетель №6 Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска, после чего Свидетель №6 предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Свидетель №6 пояснила, что ничего нет. В ходе обыска был обнаружен вакуумный пакетик с веществом зеленого цвета. Также обнаружены на балконе в женской сумочке электронные весы серого цвета. По факту обнаружения Свидетель №6 пояснила, что весы и пакет с веществом ей не принадлежат (том 2 л.д. 19-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 15.12.2022 он участвовал при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> в качестве понятого. Задержанному ФИО2 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства, предметы и вещества, и тот добровольно указал на место, где хранился наркотик. После чего начался обыск, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, коробка с вакуматором, и пакеты для него; полимерный пакет с остатками вещества, пакет с находящимися внутри пакетиками с комплементарной застежкой. Задержанный ФИО3 показал, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. Далее он участвовал при производстве обыска в 

<

адрес>, в ходе которого в комнате на шкафу обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета, на балконе в сумке обнаружены электронные весы серого цвета. Также он участвовал при производстве обыска в 

<

адрес>, с участием задержанного ФИО2 и его жены. В ходе обыска в кухне на кухонном гарнитуре обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета. ФИО3 по поводу изъятия пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (том 2 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 15.12.2022 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот заявил, что в ангаре у него хранились наркотики, в ходе обыска сотрудниками полиции, действительно, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с остатками вещества, а также коробка с вакуматором, пакеты, пакет с находящимися внутри пакетиками с комплементарной застежкой. ФИО2 показал, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 16.12.2022 года он участвовал при производстве обыска в 

<

адрес>, с участием Свидетель №6, которая проживала в указанной квартире. В ходе обыска в комнате на шкафу обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета. В сумке, находящейся на балконе, сотрудниками полиции были обнаружены электронные весы серого цвета. Также в качестве понятого он участвовал при производстве обыска в 

<

адрес>. В ходе обыска на кухне был обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета, ФИО3 по поводу изъятия пояснил, что вышеуказанный обнаруженный пакет с веществом принадлежит ему. Замечаний и заявлений ни от кого присутствующих на обыске не поступило (том 2 л.д. 8-11);

- вышеприведенными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 153-159, 160-163), о том, что он признает вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, обнаруженных у него в ходе обысков, сообщил, что приобретенный им амфетамин он смешал с детской присыпкой, амфетамин хранил в гараже, марихуана у него хранилась как на 

<

адрес>, так и на 

<

адрес>, электронные весы он использовал для взвешивания наркотических средств; 

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она проживала совместно с ФИО2, в квартире по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения и весы, которые принадлежали ФИО2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – супруги ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 проживал с Свидетель №6 Периодически ФИО2 заезжал по месту их жительства, чтобы повидаться с детьми, у него имелся свободный доступ в данную квартиру и комплект ключей. 13.12.2022 года в их квартире был проведен обыск. 

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и признаются судом относимыми и достоверными, при этом нарушений требований УПК РФ, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, не установлено, и суд оценивает эти доказательства в совокупности как достаточные для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого. 

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по настоящему уголовному делу проведено в целях решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Данное ОРМ с соблюдением указанных норм было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершившего; проведено надлежащим субъектом оперативно-розыскной деятельности при наличии сведений о подготовке ФИО2 к незаконному сбыту психотропного вещества. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, приведенные выше, надлежащим образом переданы органу предварительного расследования, где были проверены путем проведения необходимых следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, исследованы непосредственно в суде, и суд считает необходимым использовать эти результаты в процессе доказывания, поскольку в силу положений ст. 89 УПК РФ они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Осмотр изъятых наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ. 

Сомневаться в выводах проведенных по уголовному делу экспертиз нет оснований, поскольку они выполнены с соблюдением положений главы 27 УПК РФ, экспертами сделаны конкретные, категоричные, мотивированные выводы.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Судом установлено, что допросы ФИО2 осуществлялись с участием профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность фиксации в протоколах информации, не соответствующей ходу и содержанию следственного действия, ФИО2 в каждом случае разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований для самооговора со стороны виновного судом не установлено. Оценив показания ФИО2 путем сопоставления их с другими доказательствами, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №8, свидетеля под псевдонимом «Александр», чьи показания были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, совершенных ФИО2, по делу не установлено. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере. Согласно предъявленному обвинению ФИО2, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния, путем совершения незаконного сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в неустановленный период, но не позднее 16 часов 50 минут 13 декабря 2022 года, из приисканного им неустановленного источника приобрел смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 952,84 г, в особо крупном размере, которую доставил в гараж №... по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил и расфасовал на более мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; подыскал покупателя - лицо под псевдонимом «Александр», добровольно принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». После чего ФИО2 в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере, 13 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении ресторана 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Александр» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», безвозмездно, часть смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 11,04 г, в крупном размере, в качестве пробной партии. Далее ФИО2, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере, 15 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 08 минут, находясь у 

<

адрес>, лично при встрече, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Александр» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 240 000 рублей, оставшуюся часть смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 941,8 г, в особо крупном размере. Таким образом, согласно предъявленного обвинения, ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере.

Судом установлено, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении неустановленного лица по имени Александр, о противоправной деятельности которого, связанной с незаконным сбытом психотропных веществ, имелась оперативная информация, 13 декабря 2022 года ФИО2 передал лицу под псевдонимом «Александр», участвовавшему в указанном оперативном мероприятии в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в качестве пробной партии вещество, которое согласно справке оперативного исследования от 13.12.2022 года являлось смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере. При этом ФИО2 в дальнейшем намеревался продать лицу под псевдонимом «Александр» партию амфетамина, в особо крупном размере, что и было им осуществлено 15 декабря 2022 года также в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий среди прочих являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Вместе с тем, установив в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 13 декабря 2022 года факт сбыта ФИО2 психотропного вещества в крупном размере, сотрудники правоохранительных органов не пресекли его действия, а вновь15 декабря 2022 года провели оперативное мероприятие и также с участием лица под псевдонимом «Александр». Эти действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением 15.12.2022 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4, не вызывались необходимостью, и новых задач перед ними не ставилось. Как следует из представленных доказательств, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. Суд приходит к выводу, что, несмотря на определенную специфику организации и тактики проведения по данному уголовному делу ОРМ «оперативного эксперимента» и ОРМ «проверочной закупки» разными субъектами оперативно-розыскной деятельности, после того, как 13 декабря 2022 года сотрудники ОКОН УМВД России 

<

...> уже выявили факт сбыта психотропного вещества в крупном размере, и 14.12.2022 года было возбуждено уголовное дело по данному факту, при этом из материалов дела следует, что оперативные сотрудники уже располагали данными о личности лица, причастного к совершению указанного преступления, а именно, что этим лицом является ФИО2, 

<

дата> года рождения, вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности не пресекли его действия, а 15.12.2022 года, получив повторное заявление от лица под псевдонимом «Александр» о готовности принять участие в ОРМ в отношении лица по имени Александр, о котором тот сообщал ранее, передали информацию в иной субъект ОРД, сотрудники которого посредством действий того же привлеченного лица под псевдонимом «Александр» провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» в отношении уже известного лица. При этом объективных данных, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки 15.12.2022 года, судом не получено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая доказательства, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» с нарушениями требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16 декабря 2022 года (том 1 л.д. 124-126); заявление лица под псевдонимом «Александр» от 15 декабря 2022 года (том 1 л.д. 88); протокол досмотра от 15 декабря 2022 года лица под псевдонимом «Александр», у которого при себе имелся планшет «Samsung» («Самсунг») и личные денежные средства в сумме 120000 рублей (том 1 л.д. 96-105); протокол осмотра и выдачи лицу под псевдонимом «Александр» денежных средств в сумме 120000 рублей от 15 декабря 2022 года (том 1 л.д. 106-118); протокол досмотра лица под псевдонимом «Александр» от 15 декабря 2022 года, в ходе которого он добровольно выдал пакет черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 119-121) и соответственно справку об исследовании №... вещества массой 941,8 грамма (том 1 л.д. 123) и заключение эксперта №..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 938,8 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 131-132), недопустимыми, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения действия последнего по сбыту 15 декабря 2022 года лицу под псевдонимом «Александр» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 240 000 рублей, смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 941,8 грамма.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, поскольку он совершил умышленные действия, направленные на приискание психотропного вещества, договорился с приобретателем о реализации психотропного вещества, после чего разместил психотропное вещество в удобной для передачи расфасовке и незаконно реализовал лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом «Александр», смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1998 года № 681 (с последующими изменениями), массой 11,04 грамма, то есть в крупном размере, поскольку крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 для данного вещества составляет от 1 грамма. Таким образом, ФИО2 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанного психотропного вещества в крупном размере. И изъятие в данном случае сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота данного вещества не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия подсудимого ФИО2 по факту обнаружения и изъятия смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 91,87 грамма, в ходе обыска, проведенного в гараже №..., расположенного на территории 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО2; наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 121,6 грамма, в ходе обыска, проведенного в 

<

адрес>, по месту фактического жительства ФИО2, и в 

<

адрес>, по месту жительства семьи ФИО2, - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле ФИО2 на сбыт указанных наркотического средства и психотропного вещества свидетельствует их приискание ФИО2 в крупном размере; его действия, направленные на расфасовку наркотического средства и психотропного вещества с использованием весов, и наличие большого количества пустых пакетиков для расфасовки. Таким образом, к моменту задержания у ФИО2 хранились психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство - каннабис (марихуана) в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Выдача ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ в ходе обысков, проведенных в гараже №... и в 

<

адрес>, то есть при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО2, выводы экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 3 л.д. 220-222), оценив его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. В применении принудительных мер медицинского характера согласно заключению экспертов №... ФИО2 не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами; личность виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, был официально трудоустроен, женат, воспитывает сына и дочь, состоял в фактических семейных отношениях с Свидетель №6, занимался воспитанием её ребенка, в период следствия перенес трагедию личного характера, связанную со смертью близкого родственника; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления виновного и действительного предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что совершены особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенные преступления, наличие у ФИО2 малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку установлены данные, свидетельствующие о совершении ФИО2 активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Так, после задержания и проведения личного досмотра ФИО2 последний в ходе осмотра находящихся в его пользовании мобильных телефонов добровольно сообщил цифровые пароли блокировки телефонов, в результате чего в ходе осмотра телефона «Samsung A7» была получена информация об учетной записи ФИО2 в мессенджере и его переписка с лицом по имени «Александр», участвующим в ОРМ, что позволило установить значимые обстоятельства по делу. Также ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство и психотропное вещество после его задержания сотрудниками полиции, в ходе обысков, проведенных в гараже №... и в 

<

адрес>. Дал подробные признательные показания по обстоятельствам преступлений ФИО2, таким образом, его показания способствовали ускорению расследования. В суде ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, последовательно заявляя о полном признании вины. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом не установлено. 

Объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе производства по уголовному делу не получено. Тяжелая болезнь близкого родственника (матери) подсудимого и связанные с этим финансовые затраты не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы и в быту, оплачивал лечение матери, оказывал материальную помощь близким людям (жене и детям, сожительнице и её ребенку, семье брата, сожителю матери, страдающему тяжким заболеванием), осуществлял добровольные пожертвования в поддержку участвующих в военной спецоперации. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совокупность вышеизложенных обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступлений, которое свидетельствует о его критическом отношении к содеянному, принимая также во внимание отсутствие тяжких последствий от его действий, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, что даёт основание для назначения ФИО2 основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1УК РФ, при этом необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Таким образом, при наличии также и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также совокупности иных обстоятельств, признанных судом смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание за данное преступление назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Ввиду того, что совершенные подсудимым преступления не связаны с конкретной занимаемой должностью или определенным видом деятельности, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие на иждивении у виновного двоих детей и иных близких людей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом также не установлено. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства в размере 240 000 рублей, использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также планшет, находящийся в пользовании лица, участвующего в ОРМ под псевдонимом, указанные вещественные доказательства возвращены владельцам, в связи с чем с них необходимо снять ограничения, связанные с ответственным хранением. Мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Информацию, содержащуюся в фототаблицах к протоколу осмотра, и диск с информацией по банковской карте ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Вакууматор, электронные весы и прозрачные пакетики подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судьба наркотических средств, психотропных веществ и их первоначальных упаковок должна быть разрешена по уголовному делу, возбужденному по материалам, содержащим сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, а именно с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в его жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

...>

<

...> Судья: