Судья – Разделишин С.В. материал № 22-5067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката Аванесовой И.А.

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката Аванесову И.А., просивших обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению условно-досрочного освобождения, просит учесть все сведения о его личности, в период отбывания, зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю поддержала его ходатайство и не усматривала оснований для его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении. Перед потерпевшими выполнены обязательства в полном объёме, реализована квартира стоимостью 26 млн. рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...........1 помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Кировского районного суда г.Астрахань от 11 мая 2022 года ...........1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 600 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания – 18 августа 2022; конец срока – 1 января 2028 года. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........1 от отбывания наказания, не в полной мере оценил совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, которые имели важное значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также сделал ошибочный вывод в части возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Так, судом первой инстанции фактически не принята во внимание характеристика от 16 июня 2023 года, утвержденная врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, согласно которой осужденный признает свою вину, за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 4 взыскания, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду, участвует в общественной жизни учреждения, лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания посещает регулярно, стремиться к самообразованию. С представителями администрации и другими осужденными вежлив, в коллективе осужденных взаимоотношения положительные, по характеру спокоен, общителен, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, проявляет спокойствие и уверенность в себе, отличается эмоциональной зрелостью и устойчивостью, может переносить стрессовые ситуации без значительного ущерба для деятельности, адекватная уравновешенность положительной самооценки и наличие критического отношения к себе, не конфликтен, рационален (согласно характеристики по результатам психологического обследования) соблюдает опрятный внешний вид. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ...........1 не доказал свое перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении. 

Анализ наложенных взысканий свидетельствует о том, что они в силу ст.116 УИК РФ не являются злостными и являются погашенными.

Кроме того, следует отметить, что, по мнению суда апелляционной инстанции, находясь в условиях контроля со стороны специализированного органа, ...........1 будет иметь объективно большую возможность для возмещения ущерба, чем отбывая наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие личность осужденного за период отбытого наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, а также учитывая поведение ...........1 за весь период отбывания наказания, его семейное положение, взаимоотношения с осужденными и представителями администрации, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ...........1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ...........1 определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........10 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство и освободить осужденного ...........1, .......... года рождения, от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г.Астрахань от 11 мая 2022 года, условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 4 месяца 18 дней. 

Осужденного ...........1 из-под стражи освободить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ...........1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного ...........1 возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ...........1, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко