№ 2-23/2020

32RS0033-01-2019-000553-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Флештер М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 280701,75 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4854551,08 руб., состоящая из основного просроченной ссудной задолженности в размере 262033,68 руб., просроченных процентов в размере 211907,02 руб., пени на сумму основного долга 1994424,18 руб., пени на сумму процентов в размере 2386186,2 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 4854551,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32473 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении последствий срока исковой давности, пояснила, что истцом предоставлены суду, документы, утратившие юридическую силу. Первый график потерял свою юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ С января месяца 2014 г. действовал новый график, в связи с чем, расчет задолженности, произведенный истцом не верен. Ее оплачено 63018 руб. за 10 месяцев и просроченная задолженность по процентам 211907,02 коп., итого 274925,02 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 280701,75 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (приложение №.... к кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платежей составила 544585,12 руб. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в график платежей и размер суммы платежей, который составила 505355,43 руб. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял до ДД.ММ.ГГГГ до распада банка, что привело к образованию просроченной задолженности.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4854551,08 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 262033,68 руб., просроченных процентов в размере 211907,02 руб., пени на сумму основного долга 1994424,18 руб., пени на сумму процентов в размере 2386186,20 руб.

При этом суд соглашается доводами истца о том, что расчет истцом произведен не верно, поскольку он составлен без учета дополнительного соглашения, которым изменен график платежей. 

Кроме того, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства применяет срок исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковые требования направлено в суд по почте согласно почтовому штемпелю 15.03.2019г., таким образом, последствия пропуская срока исковой давности могут быть применены к платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.03.2016г. по 16.03.2019г. 

Согласно графику платежей, ФИО1 за указанный период должна внести 28 ежемесячных платежи по 9076,23 руб., и 1 платеж 15239,01 руб. 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составляет по основному долгу 189414,60 руб., по процентам в размере 80358,85 руб. данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет пени на сумму основного долга 1994424,18 руб., пени на сумму процентов в размере 2386186,20 руб.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства и принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ суд находит сумму неустойки пени на сумму основного долга 1994424,18 руб. и пени на сумму процентов в размере 2386186,20 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает уменьшить размер неустойки пени на сумму основного долга до 47000 руб., пени на сумму процентов в размере 20000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что истцом предоставлены подложные документы, а кредитный договор является недействительным, опровергаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6567,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336773,45 руб., сумму основного долга в размере 189414,60 руб., задолженность по процентам в размере 80358,85 руб., пени по основному долгу в размере 47000 руб., пени по процентам в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6567,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М. Родионова