Дело № 2а-1891/24 25 сентября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002512-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике судьи Шершневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1, ГУ ФССП России по СПб о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия в период с 11.03.2024 по 08.07.2024, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании применить меры принудительного характера в отношении имуществ должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указывая, что 11.03.2024 Петродворцовым РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Истец полает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.03.2024, выданной нотариусом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), совершен выход в адрес по месту жительства должника, направлены запросы в целях выявления имущества и установления имущественного положения должника, в том числе в ЗАГС, ФМС, ГУ МВД России, МИФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд и другие запросы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024