Дело № «28» февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере ФИО7 по договору займа от 27.04.2016г., процентов по договору в размере ФИО8, процентов за нарушение сроков уплаты основного долга в размере ФИО9, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов вы размере ФИО10, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО11. В обоснование требований ссылается на то, что 27.04.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере ФИО12 под 4 % ежемесячно до 27.07.2016г. Дополнительным соглашением от 27.07.2016г. срок возврата суммы займа продлен до 27.09.2016г. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик денежную сумму не вернул, проценты не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО4. действующего на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания через своего представителя ФИО5, который в судебное заседание также не явился. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере ФИО13, которую ФИО2 обязалась вернуть и уплатить проценты на нее в срок до 27.07.2016г. 

Согласно п. 1.3 договора сумма займа считается возвращенной в момент перечисления соответствующих денежных средств на счет займодавца №, открытый в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 % в месяц, т.е. 12 000 в месяц. Срок оплаты процентов до 27 числа каждого месяца. Сумма процентов перечисляется на счет займодавца №, открытый в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

За несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора (п. 3.1). За нарушение сроков уплаты процентов п. 2.1 договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Дополнительным соглашением к договору займа от 27.07.2016г. стороны продлили срок действия договора займа с 27.07.2016г. по 27.09.2016г., а также изложили п. 1.1 договора в следующей редакции: по настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере ФИО14 в порядке, установленном настоящим договором, что эквивалентно на день заключения настоящего дополнительного соглашения ФИО15 по курсу ЦБ РФ, а заемщик обязуется возвратить в срок не позднее 27.09.2016г. сумму денег в размере ФИО16, но не менее суммы эквивалентной ФИО17 по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

До настоящего времени ответчик обусловленного договором обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Досудебная претензия о возврате долга и предусмотренных договором процентов от 27.10.2016г. оставлена ответчиком без ответа. 

Факт получения ответчиком суммы займа в размере ФИО18 подтверждается подлинником представленного истцом договора займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере ФИО19. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 27.04.2016г. по 27.10.2016г. /период, определенный истцом/ в размере ФИО20.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора, а потому при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд принимает во внимание указанный расчет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку возврата суммы займа в виде процентов в размере 0,2 за каждый день просрочки /п. 3.1/, а также за просрочку уплаты процентов по п. 2.1 договора в виде уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки /п. 3.2/. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по п. 3.1 договора за период с 27.09.2016г. по 27.10.2016г. в размере ФИО21 и неустойки по п. 3.2 договора за период с 27.06.2016г. по 27.10.2016г. в размере ФИО22. 

Представленный расчет соответствует положениям ст.ст. 395, 811 ГК РФ, условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию суммы процентов и неустойки руководствоваться данным расчетом. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО23, уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ФИО24 по договору займа от 27.04.2016г., проценты за пользование суммой долга в размере ФИО25, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере ФИО26, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере ФИО27, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО28. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Гусева