Дело №

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А., 

при секретаре Тур К.М., 

с участием помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО АЗИМУТ», обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета, выселить, взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АБК-Инвест» обращено взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было произведено правопреемство, правопреемником ООО «АБК-Инвест» признано ООО «СФО АЗИМУТ». 

В соответствии с Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ДД.ММ.ГГГГ, Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «СФО АЗИМУТ» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного имущества.

Так как имел место переход права собственности на жилой дом к другому лицу, то это является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, указывая на отсутствие у неё иного места жительства, а также на то, что в настоящий момент ее супруг находится в зоне СВО, получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за полученное ранение и истец планирует произвести рефинансирование своей задолженности по кредитному договору, а также просил о снижении размера неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АБК-Инвест» обращено взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было произведено правопреемство, правопреемником ООО «АБК-Инвест» признано ООО «СФО АЗИМУТ». 

В соответствии с Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ДД.ММ.ГГГГ, Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «СФО АЗИМУТ» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, жилое помещение не освободил.

Как указал истец, он лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрирован и проживает ответчик, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрирована по месту жительства ФИО1, при этом договор на предоставление ответчику право пользования квартирой между сторонами не заключался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бывший собственник жилого дома ФИО1 утратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что занимаемое спорное жилое помещение, является для нее единственным жилым помещением, что в связи тяжелым материальным положением она не могла исполнять обязательства по кредитному договору, но в настоящий момент желает произвести рефинансирование по кредитному договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие права собственности, либо права пользования иным жилым помещением не является препятствием для выселения из незаконно занимаемого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик занимает и пользуется жилым помещением по указанному адресу, не имея на то законных оснований, тем самым нарушая права собственника (владельца) жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Присуждая неустойку, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.