УИД 35RS0012-01-2021-000329-09

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-150/2021

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь в обоснование иска на то, что 04.12.2013 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит, который он обязался в срок, установленный договором, вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов.

17 июля 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) по договору уступки прав (требований) №... передало обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» цессионарий) право требования к ФИО1 по кредитному договору от 04.12.2013 года №....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» 04.02.2021 года обратилось в суд иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.12.2013 года №... за период с 04.12.2013 года по 17.07.2019 года в размере 155061 рубль 24 копейки, состоящую из основного долга в размере 82496 рублей 54 копейки, 72564 рубля 70 копеек - процентов на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. с иском не согласился, заявлено об отказе в иске в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям, заявлено о применении исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Музыкантова Ю.А., приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 04.12.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который он обязался в срок, установленный договором, 48 месяцев (последний платеж 04.12.2017г.) вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 43,8 % годовых, штрафов.

17 июля 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) по договору уступки прав (требований) №... передало ООО «Феникс» (цессионарий) право требования к ФИО1 по кредитному договору от 04.12.2013 года №..., направив должнику уведомление о переходе прав (требований) ООО «Феникс» к ФИО1 по кредитному договору от 04.12.2013 года №....

29.01.2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 04.12.2013 года №....

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07.04.2020 судебный приказ от 05.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 04.12.2013 года №... отменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допущены нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, неисполнение обязательств по возвращению долга.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора от 04.12.2013 года №... следует, что гашение задолженности по кредиту должно осуществляться аннуитентными платежами в установленное графиком платежей число каждого месяца, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

По настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 04.02.2021 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 04.02.2018 года. 

Вместе с тем, из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты исковой давности (прерывается) в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа. (70 дней) период с 29.01.2020-07.04.2020)

Таким образом, период для взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять, начиная с 27.11.2017 года (04.02.2018 года – 70 дней).

Согласно графику гашения кредита в пределах срока исковой давности - последний платеж должен быть внесен 04.12.2017 года в размере 3371 рубль 79 копеек, состоящий из суммы кредита в размере 3278,97 рублей и процентов в размере 92,82 рубля. Иных платежей в пределах срока исковой давности нет.

Таким образом, в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.12.2013 №... в размере 3371 рубль 79 копеек, в том числе сумма кредита в размере 3278,97 рублей и процентов в размере 92,82 рубля. 

В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 27.11.2017. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания 3371,79 рублей является обоснованным по праву и по размеру, в остальной части требований следует отказать, в связи с истечением давностного срока для её предъявления. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку иск удовлетворен частично, в размере 3371,79 рублей в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата остальной части расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 04.12.2013 года №... в размере 3371 рубль 79 копеек, в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года.