УИД: 18RS0001-02-2020-000206-59

Дело № 2-638/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора № от 14.05.2018 года, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 года по состоянию на 20 декабря 2019 года включительно в размере 1 209 897 руб. 55 коп., в том числе основной долг 1 105 897 руб. 81 коп., проценты в размере 96 089 руб. 01 коп., неустойка в размере 7 910 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 249 руб. 49 коп.

Обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 269 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 110 000 рублей под 10,40% годовых на срок 348 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем банк потребовал досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 20 декабря 2019 года включительно сумма задолженности по кредиту составляет 1 209 897 руб. 55 коп., в том числе основной долг 1 105 897 руб. 81 коп., проценты в размере 96 089 руб. 01 коп., неустойка в размере 7 910 руб. 73 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет банку залог объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый №. 

Сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 1 269 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитования, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 110 000,00 рублей под 9,40% годовых на срок 348 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый №. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Согласно п.3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Размер ежемесячного ануитетного платежа определяется по формуле, представленной в общих условиях и находит отражение в графике платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

Согласно графику платежей от 25 июня 2018 года, ежемесячный аннуитетный платеж с 2-го по 348-й месяц составляет 9 311 руб. 22 коп., за 349 месяц – 10 231 руб. 65 коп.

Согласно статьи 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С содержанием кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, договор и график платежей им подписаны собственноручно, данный факт ответчиком не оспорен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передал заемщику сумму кредита, указанную в п. 1 индивидуальных условий кредитования, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью ПАО Сбербанка от 25 июня 2018 года, сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, другими материалами дела.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком производились нерегулярно с допущением просрочки.

Данные обстоятельства следуют из, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2019 года, истории операций по договору ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом 19 ноября 2019 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками, начиная с 30 октября 2019 года, принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

В силу п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п.4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно). 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту в размере 23 руб. 56 коп., неустойки за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по процентам в размере 395 руб. 85 коп., неустойки за неисполнение условий договора в размере 7 491 руб. 32 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ (ред. от 13.07.2015) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения ее размера не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 года по состоянию на 20 декабря 2019 года включительно в размере 1 488 613 руб. 35 коп., в том числе основной долг 1 105 897 руб. 81 коп., проценты в размере 96 089 руб. 01 коп., неустойка в размере 7 910 руб. 73 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п.10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке имущества.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке имущества.

Согласно закладной от 25 октября 2018 года рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 1 410 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке, составленном ИП ФИО3.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии между залогодателем и залогодержателем спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества судом не установлено.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере 90% от его рыночной стоимости, что составляет 1 269 000 руб.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий кредитного договора право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество возникло, соглашение о внесудебной реализации квартиры между сторонами достигнуто не было, в исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1 269 000 руб., при этом ответчик со своей стороны доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, наличии спора относительно начальной продажной стоимости, не представили, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену равной 90% от его рыночной стоимости, что составляет 1 269 000 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенного недвижимого имущества, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» данный объект недвижимости находится в залоге у истца, залогодателем - ответчиками кредитору была выдана закладная на данный объект недвижимости, в которой определен предмет ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер. 

Согласно договору, выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество в настоящее время залогодержателем недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является истец.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела 19.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту заемщиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщиков не поступило. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 14.05.2018 года.

Принимая во внимание, что сумма долга ответчиками банку не возвращена, а также учитывая размер задолженности ответчиков, суд полагает существенным нарушение условий договора ответчиками и возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 249 руб. 49 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 года по состоянию на 20 декабря 2019 года включительно в размере 1 209 897 руб. 55 коп., в том числе основной долг 1 105 897 руб. 81 коп., проценты в размере 96 089 руб. 01 коп., неустойка в размере 7 910 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 249 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, общей проектной площадью 28,36 кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 269 000 рублей, для удовлетворения денежных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: Пестряков Р.А.