УИД 77RS0017-02-2025-019387-25

№ 1-1134/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Поповой М.К.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с основным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 10 января 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 05 февраля 2023 года, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев (административный штраф оплачен, водительское удостоверение было изъято), 26 июня 2025 года, примерно, в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки марка автомобиля VAZ 21043», г.р.з. Н914ЕА 77 и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), управлял автомобилем марки марка автомобиля VAZ 21043», г.р.з. Н914ЕА 77, до момента, когда 26 июня 2025 года, примерно, в 18 часов 20 минут, был остановлен по адресу: адрес, инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него (фио) были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ему (ФИО1), на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (в действующей редакции), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской номер прибора 900618, однако он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и согласно акту 99 АО 0155846 от 26 июня 2025 года в 18 часов 57 минут он (ФИО1) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он (ФИО1) был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, 26 июня 2025 года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, он (ФИО1) не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД он не состоит, неофициально трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, холост, состоит в фактически брачных отношениях, на его иждивении малолетний ребенок, сожительница, родители, один из которых пенсионер, оказывает помощь сестрам и племянникам, состояние здоровья иждивенцев и лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 4498 от 15 сентября 2025 года, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 – F10.1). В период деяния, в отношении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у фио, в настоящее время, не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 89-91).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, родителей, один из которых пенсионер, оказание помощи сестрам и племянникам, состояние здоровья иждивенцев и лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ввиду данных о личности подсудимого, а также обстоятельств уголовного дела. 

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособность фио и другие, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания, обстоятельства. 

При этом, каких-либо оснований препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных законом, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Однако, из материалов дела следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности фио (том 1 л.д. 52), и был передан ФИО1 во временное пользование, в связи с чем, конфискации автомобиль марки марка автомобиля VAZ 21043», г.р.з. Н914ЕА 77 не подлежит и, как вещественное доказательство, подлежит возвращению собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копии СТС и ПТС, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле; автомобиль, документы на автомобиль, ключи, - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.