Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года 

Дело № 2-1038/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 25 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя - взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика по оказанию коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником ? доли указанной квартиры является её отец ФИО2 Начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказываемые ей и её отцу по данному адресу, производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделен лицевой счет на квартиру и разделен долг за капитальный ремонт. Так же в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате за жилищно- коммунальные и иные услуги. Поскольку ФИО2 в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, они договорились с отцом о том, что ФИО1 с семьей пользуется и проживает в квартире, в том числе долей, принадлежащей ФИО2, но, в то же время она оплачивает оказываемые коммунальные услуги за отца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указал в квитанции ФИО1 на её лицевом счете долг за услугу отопления поставляемую МУП ЖКХ «Теплосистемы» другого собственника ФИО2 в сумме 8 816,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за услугу «отопление» в сумме 1470,00 руб. согласно занимаемой ею площади на её лицевой счет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил ФИО1 досудебное предупреждение с принуждением оплатить чужой долг. Считает, что такими действиями ей нанесен материальный и моральный вред. Чтобы урегулировать нарушение своих прав ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Алалаевский городской суд. Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил письменный отзыв в адрес суда на её иск. Согласно отзыва, начисления по услуге «отопление», приходящиеся на долю ФИО2 включены в квитанцию истца ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ снова была направлена претензия о сумме долга, но уже ФИО2 предложено оплатить в 30 дневный срок несуществующую сумму долга в размере 9 647,46 руб. Вместе с тем, ею был ранее произведен платеж за услугу «Отопление» насчитанную ФИО2, на его лицевой счет № в сумме 6 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но деньги на счет ФИО2 за услугу «отопление» так и не поступили. После этого она произвела платеж за услугу «Отопление» насчитанную ФИО2, на его лицевой счет № в сумме 2 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Однако и эта сумма так и не была зачислена на лицевой счет ФИО2 В последствие, только после подачи настоящего иска в суд, ответчиком была зачислена сумма в размере 6 000,00 руб. за услугу «отопление» на счет ФИО2, а сумма в размере 2 000,00 руб. на счет ФИО2 так и не поступила. Такие действия сотрудников ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» причинили ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха, разочарования, чувства утраты. В результате предъявления претензий о наличии долга по оплате за коммунальные услуги, длительного бездействия ответчика, не желавшего провести проверку правильности начислений, она испытала сильный стресс, так как оплачивала все услуги своевременно. Она потратил массу времени на походы по кабинетам работников ответчика, что причинило ей нравственные страдания. Полагая, что платежные документы, направляемые ей и ФИО2 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не содержат необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах и состоянии их лицевых счетов, в том числе, в части оплаты услуги «Отопление», указывая на нарушение ответчиком её права на получение необходимой и достоверной информации об услугах со стороны должностных лиц ответчика, выразившееся в уклонении от ответов на её письменные обращения, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб. 

На требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец в судебном заседании настаивала. 

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в предварительном судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентских договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг осуществляет расчетно-сервисное обслуживание указанных организаций в отношении услуг по отоплению, содержанию жилья, и др. Также ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, т.е. осуществляет продажу электрической энергии покупателям, производит начисление и сбор платы за электроэнергию. В настоящее время денежная сумма в размере 6 000,00 руб. внесенная ФИО1 на лицевой счет ФИО2, направлена на оплату последнего за услугу «отопление». Что касается аналогичного платежа в размере 2 000,00 руб., то он может быть направлен на оплату услуги «отопление» при наличии письменного заявления. Таким образом, вины ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушении прав истца, как потребителя не имеется, каких-либо неблагоприятных последствий либо причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика у истца не наступило, поэтому представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просила в иске ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, мнения по иску не выразил.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махневского МО, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица –Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского МО, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, мнения по иску не выразил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», представителей Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, Муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махневского МО, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского МО.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует и не оспаривается истцом, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентских договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг осуществляет расчетно-сервисное обслуживание указанных организаций в отношении услуг по отоплению, содержанию жилья и др. На основании данных договоров на ответчика возложены обязанности по начислению и сбору с граждан платы за жилищные и коммунальные услуги, в том числе обязанности по формированию и доставке потребителям платежных документов на оплату данных услуг. Также ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии - осуществляет продажу электрической энергии покупателям, производит начисление и сбор платы за электроэнергию, т.е. является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является собственником ? доли данного жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг по отоплению, а также электроснабжению. 

Вторым собственником ? доли указанной квартиры является отец истца ФИО2 Начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказываемые ей и её отцу по данному адресу, производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Поскольку ФИО2 в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности с отцом, ФИО1 с семьей пользуется и проживает в квартире, в том числе долей, принадлежащей ФИО2, но, в то же время, она оплачивает оказываемые коммунальные услуги за отца.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Оказание других коммунальных услуг истцу осуществляется иными организациями.

Однако расчетно-кассовое обслуживание истца (начисление и сбор платы за иные коммунальные услуги) также осуществляется ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пп. б, в, г, д, ж, з п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе, наряду с иными сведениями указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

Согласно п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 64, 65), сформированных ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», следует, что за ФИО2 числится задолженность за коммунальную услугу «отопление» в размере 10 731,66 руб. и 11 727,09 руб. соответственно.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом (л.д. 22, 64-оборот), следует, что ФИО1 внесла оплату за жилищные и коммунальные услуги на лицевой счет ФИО2 в размере 6 000,00 руб. При этом ФИО1 пояснила, что она обращалась к ответчику с просьбами зачислить сумму в размере 6 000,00 руб. за услугу «отопление» на счет ФИО2

Судом установлено, что при получении уведомления за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) с возросшим долгом за услугу «отопление» на лицевом счете ФИО2, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) обратилась в Алапаевский офис продаж ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для разъяснения причин увеличения задолженности за указанную услугу. 

Ответчиком не оспаривается факт обращения истца в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом (л.д. 64-оборот), следует, что ФИО1 также внесла оплату за жилищные и коммунальные услуги на лицевой счет ФИО2 в размере 2 000,00 руб., при наличии обращения с просьбой зачислить указанную сумму за услугу «отопление» на счет ФИО2

Вместе с тем, согласно платежного документа на оплату жилищных и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 128), сформированного ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность за коммунальную услугу «отопление» вновь возросла до 20 603,05 руб.

В соответствии с пп. «д» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что ответчик письменных разъяснений о том, по какой-причине денежные суммы, вносимые ФИО1 за услугу «отопление» на счет ФИО2 не поступают, истцу не направлял. 

На письменное обращение истца ФИО1 с требованием оплачиваемые ею денежные суммы за жилищные и коммунальные услуги вносить за услугу «отопление» на счет ФИО2, полученное Алапаевским подразделением Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была зачислена сумма в размере 6 000,00 руб. за услугу «отопление» на счет ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ФИО1 настоящего иска в суд, что подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111)

Сумма в размере 2 000,00 руб., оплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 за услугу «отопление» на момент рассмотрения дела не поступила. 

В связи с отсутствием в платежных документах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимой и достоверной информации о наличии у ФИО2 задолженности по оплате услуги «отопление», а также в связи с уклонением ответчика от проведения непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за услугу «отопление», ответчиком были нарушены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и права ФИО1, как потребителя. 

В соответствии со ст. 13 частями 1, 6 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым достаточным условием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поэтому с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает определить в сумме 8 000,00 руб. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300,00 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкина