УИД 61RS0010-01-2025-002685-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 23/2026 по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Батайска. о понуждении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м - разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО1, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, земельный участок истцу не возвратила и от нестационарного торгового объекта не освободила.

Иных соглашений о правах на оставленный ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не имеется.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным земельным участком в отсутствие договора на право размещения НТО или договора аренды.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО1, а также обязать Нехорошую О. Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м., расположенный адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес>, от расположенных на нем объектов, а именно нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Нехорошую О. Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м., расположенный адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес>, от расположенных на нем объектов, а именно нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом г. Батайска. о понуждении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г. Батайска с заявлением о включении НТО принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по ул. 

<

адрес>ю 56 кв.м в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Батайска рекомендовано направить заявление в комиссию с пакетом документов, предусмотренных Постановлением Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску обратилась в КУИ г. Батайска с заявлением о выдаче договора на размещение.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчиком по встречному иску в заключении договора было отказано. Отказ мотивирован прекращением срока действия договора 20.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Батайска о признании не действующим со дня принятия Постановления Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торгов объектов на территории 

<

адрес>» в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> места размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром.

Данным решением Батайским городским судом 

<

адрес> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Батайска и апелляционное представление прокурора г. Батайска - без удовлетворения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ спорный НТО находится в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «

<

адрес>» и КУИ г. Батайска обязано заключить с истцом по встречному иску договор на размещение без проведения конкурентных процедур.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в связи с не включением НТО истца по встречному иску в Схему размещения муниципального образования «

<

адрес>» Постановлением Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ во всех его редакциях, Администрацией г. Батайска для ФИО1 созданы дискриминационные условия.

Учитывая, что действующим законодательством, регулирующим правоотношения по порядку размещения НТО на территории муниципального образования «

<

адрес>», в том числе Постановлением Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.1 и 2.4.2 Положения) право на подачу заявления хозяйствующим субъектом обусловлено исключительно наличием НТО в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования о чем свидетельствует также и утверждённая данным Постановлением типовая форма заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов (Приложение № к Положению).

Действующее до ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>» содержало аналогичные условия подачи заявления о заключении договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, незаконное не включения НТО истца по встречному иску в Схему размещения НТО на территории муниципального образования 

<

адрес>» препятствовало в реализации ею преимущественного права на подачу заявления о заключении договора на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) и Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку спор разрешался между теми же лицами, а установленные данным судебным актом обстоятельства имеют существенное правовое значение при рассмотрении настоящего спора, входят в предмет доказывания.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что схема размещения НТО на территории муниципального образования 

<

адрес> утверждена бессрочно.

Судом первой инстанции установлено, что место под размещение спорного НТО было предоставлено истцу по встречному иску задолго до утверждения Схемы размещения НТО на территории 

<

адрес>.

Спорный НТО установлен в строгом соответствии со всей разрешительной документацией, нарушений действующего законодательства при его размещении не допущено, что не отрицал представитель Администрации г. Батайска и КУИ г. Батайска в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Также вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НТО, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, на расстоянии 25,3 м южнее магазина № по ул. 

<

адрес> площадью 56 кв.м, размещен истцом по встречному иску на основании распоряжения Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка».

В соответствии с п. 1 данного Распоряжения Мэром г. Батайска постановлено предоставить ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 54,4 кв.м, относящийся к категории «земли поселений», из состава городски земель общего пользования, не подлежащих приватизации, расположенный на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес> для установки временного объекта- торгового павильона, не являющегося недвижимостью.

Пунктом 2 данного распоряжения Мэр г. Батайска обязал Комитет по управлению имуществом оформить проект договора аренды земельного участка, Администрацию 

<

адрес> - заключить договор аренды земельного участка.

ФИО1 согласно п. 3 данного Распоряжения обязана произвести установку, отделку и окраску фасада, наружную рекламы и световое оформление павильона в темное время суток в соответствии с заданием Управления по архитектуре и градостроительству, на павильоне указать реквизиты и график работы павильона (п. (3.1), выполнить благоустройство прилегающей территории тротуарной плиткой (п. 3.2), содержать торговый павильон и прилегающую территорию в соответствии с Правилами по благоустройству и санитарному содержанию 

<

адрес>, утверждёнными решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение данного Распоряжения истцом по встречному иску в период с момента выделения вышеназванного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие действия: подано заявление в Управление по Архитектуре и градостроительству г. Батайска на разработку проекта торгового павильона, оплачена стоимость проекта в сумме 17 560 руб., оплачена спонсорская помощь на благоустройство площади им. Ленина в сумме 10000 руб., затрачены денежные средства на предварительные работы по строительству павильона в сумме 300 000 руб., что подтверждается заявлением в адрес Главы администрации г. Батайска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данного заявления Мэром 

<

адрес> вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышепоименованный земельный участок представлен в аренду истцу по встречному иску на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2007г.

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (на № от ДД.ММ.ГГГГ) уведомил истца по встречному иску о том, что ему необходимо произвести межевание земельного участка, обеспечить прохождение кадастрового учета земельного участка и предоставить в МФЦ г. Батайска: заявку по установленной форме, кадастровые планы, полученные в Территориальном отделе № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>, отчет независимого оценщика об обосновании рыночной стоимости права аренды на земельный участок, иные документы.

В связи с выполнением истцом по встречному иску всех требуемых действий, перечисленных выше, Постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О представлении в аренду земельного участка по 

<

адрес>» истцу по встречному иску предоставлен в аренду этот же земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по этому же адресному ориентиру для эксплуатации торгового павильона, не являющегося недвижимостью, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Общей площадью 56 кв.м сроком на пять лет. ";

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> уведомила Батайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о том, что принято решение о предоставлении вышепоименованного земельного участка с адресным ориентиром: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес> ввиду публикации сообщения о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации торгового павильона в газете «Вперед» за № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием по истечение месяца со дня публикации других заявлений в соответствии с нормой ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

НТО истца по встречному иску установлен на основании проекта «Комплекс торговых павильонов по 

<

адрес> г. Батайска», выполненного Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» Управления по, архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, 2006 

<

адрес> - ФИО1

В данном проекте указано, что он выполнен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий и правил безопасности при эксплуатации (п. 4 Общих указаний).

Схема Генплана данного проекта содержит подписи Начальника отдела ФИО3, ГАП ФИО4, Архитектора ФИО5, конструктора ФИО6.

Схема генплана содержит отметку Муниципального Учреждения «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> «СОГЛАСОВАНО», ДД.ММ.ГГГГ подпись уполномоченного должностного лица.

Истцу по встречному иску Открытым Акционерным Обществом «ДОНЭНЕРГО» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Донэнерго» Батайские МЭС торгового павильона № по 

<

адрес>, в соответствии с которыми ФИО1 предписано разработать проектно-сметную документацию на электроснабжение объекта, данный проект согласовать с филиалом ОАО «Донэнерго» Батайские МЭС и в МТУ Ростехнадзора по ЮФО.(п. 2.1).

Исполнителю выполнить комплекс мероприятий по созданию условий для технологического присоединения заказчика, обеспечить резервирование мощности в необходимом объёме (п. 1.1), разработать проектно-сметную документацию на внешнее электроснабжение объекта 9п. 1.2), подключение торгового павильона ФИО1 произвести от вновь построенной ВЛ-0,4кВ с применением провода типа СИП-2 (п.1.2.4).

На основании данных техусловий истцом по встречному иску в проектную мастерскую ИП ФИО7, имеющего лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I b II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ был заказан, а последним в октябре 2008 г. выполнено рабочий проект «Электроснабжение торгового павильона № по адресу: 

<

адрес>».

Межрегиональным территориальным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Южному федеральному округу произведена проверка на соответствие требования НТД проектной документации электроснабжения торгового павильона № по адресу 

<

адрес>, в результате которой установлено, что «Проектная документация электроснабжения торгового павильона № по адресу 

<

адрес> соответствует требования НТД и рекомендуется к внедрению».

Работы по электроснабжению вышепоименованного НТО были выполнены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об указании услуг по технологическому присоединению к электрической сети», заключённого истцом по встречному иску с ОАО «Донэнерго», стоимость которых составила 44 047 руб., которые были оплачены ФИО1

Специализированной организацией СМНП «Батайскводавтоматика» по заказу ФИО1 была разработана Схема паспорта заземляющего устройства торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по устройству контура защитного заземления, электропроводки для подключения эл. Розеток и осветительной сети по стенам в помещениях, установлены автоматы, С16А, С25А и С32А, эл. Счетчики, электророзетки, удовлетворяющие требованиям ПЗУ, о чем свидетельствуют акты выполненных работ №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от. ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ данной специализированной организации.

ОАО «ДОНЭНЕРГО» истцу по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о выполнении технических условий №, которой подтверждено, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон №, выполненные БМЭС филиалом ОАО «Донэнерго», выполнены в полном объеме.

Истцу по встречному иску ОАО «Донэнерго выдан акт № разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.02.2009г.

ОАО «Донэнерго» была проведена проверка технического состояния расчетного узла потребления электрической энергии данного НТО, о чем составлен акт №,0 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено.

Ростовским территориальным отделом Межрегионального территориального управления технологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу была проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановок электроснабжения торгового павильона ФИО1 в 

<

адрес>, выполненного воздушной линией ВЛИ-0,4кВ, проводом СИП2А 2x6 протяжённостью 20 метров. От ТП-71, ф-112, принадлежащей Батайским МЭС и выдано заключение о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Главным инженером ОАО «Донэнерго» утвержден акт технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» №.

На основании вышеизложенного истцом по встречному иску был заключен договор энергоснабжения принадлежащего ей на праве собственности НТО с ресурсоснабжающей организацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного прямо, однозначно и непротиворечиво следует, что место под размещение спорного НТО было предоставлено истцу по встречному иску задолго до утверждения Схемы размещения НТО на территории 

<

адрес> (Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Батайска с истцом по встречному иску были заключены договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными сооружениями № от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец владеет спорным земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в установленном законом порядке).

Из п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендодатель предоставляет истцу по встречному иску в аренду земельный участок с. кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес>, разрешенное использование участка - для эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

По заявлению истца по встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в КУИ г. Батайска (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес> срок данного договора аренды продлён на 5 лет, в связи с чем составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причем, заключение данного дополнительного соглашения было согласовано КУИ г. Батайска с и.о главного архитектора 

<

адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на дату издания оспариваемого в части Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у истца по встречному иску имелся действующий договор аренды земельного участка, на котором размещен НТО.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010902:158от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на наличие обременения: аренда в пользу ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендные отношения сторон не прекратились, НТО истца по встречному иску функционирует на вышепоименованном земельном участке, истец по встречному иску добросовестно уплачивает арендодателю плату за размещение в порядке сроки, установленные договором.

Причем, данная плата уплачивается истцом по встречному иску на основании систематически ежегодно направляемых в его адрес КУЙ г. Батайска уведомлений, где указано, что плата рассчитана в соответствии с п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 56 кв.м, что свидетельствует о пролонгации данного договора конклюдентными действиями сторон на неопределенный срок.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № направленного истцу по встречному иску, КУИ г. Батайска утверждает, что «Между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и Вами заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Северная, на расстоянии 35,3 м южнее магазина №, с видом разрешённого использования - торговый павильон, общей площадью 56 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.».

Данным письмо истцу по встречному иску предложено подготовить схему размещения нестационарных торговых объектов, направить необходимый пакет документов в комиссию по включению нестационарных торговых объектов с целью включения НТО в схему размещения и перезаключения договора на размещение НТО. В данном письме указано, что в противном случае договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, что свидетельствует об устойчивом убеждении КУИ г. Батайска о действии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, а также противоречит изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мотиву отказа в заключении договора на размещение (прекращение действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, реализации КУИ г. Батайска своего права на отказ от договора, заключенного на неопределённы срок, от которого ответчик по встречному иску отказался, совершая конклюдентные действия по начислению арендной платы за весь 2024 год, принимал данную арендную плату в уплату по вышеназванному договору.

Нормой п. 5 ст. 450.1 ГК РФ установлен прямой запрет на отказ от договора в случаях, если при наличии оснований для отказ от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Представленное в дело уведомление о расторжении договора свидетельствует о злоупотреблении КУИ г. Батайска своим правом.

К тому же надлежащих доказательств направления данного уведомления в адрес истца по встречному иску ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

В материалы дела опись вложения в почтовое отправление с почтовые идентификатором 80084706166570 не представлена, а реестр надлежащим доказательством отправления именно данного уведомления не является, поскольку является односторонним документом, почтовый работник вложение в данное почтовое отправление не идентифицировал, поскольку оно отправлюсь в запечатанном виде.

Кроме того, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084706166570, представленный в материалы дела КУИ г. Батайска свидетельствует о том, что данное почтовое отправление истцу по встречному иску не вручено.

Причем, вина истца по встречному иску КУИ г. Батайска не доказана, отделением связи в адрес ФИО1 никаких извещений о необходимости получения заказного письма с вышепоименованным почтовым идентификатором не направлялось.

К информации, изложенной в данном отчете, следует относиться критически, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ в 15:07, тогда как передано почтальону данное почтовое отправление только в 15:03, то есть за 4 минуты до неудачной попытки вручения, что невозможно.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес> является действующим по настоящее время, он был пролонгирован на неопределённый срок конклюдентными действиями сторон: КУИ г. Батайска ежегодно подтверждал его действие расчётом и выставлением в адрес истца по встречному иску уведомлений о необходимости уплаты арендной платы (платы за размещение).

Истцом по встречному иску надлежащим образом исполнялись обязанности по уплате арендной платы (платы за размещение) в соответствии уведомлениями.

Причем, данная плата уплачивается истцом по встречному иску на основании систематически ежегодно направляемых в его адрес КУИ г. Батайска уведомлений, где указано, что плата рассчитана в соответствии с п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о пролонгации данного договора конклюдентными действиями сторон на неопределенный срок.

Так, после истечения срока аренды, указанного в вышеназванном договоре, в том числе после направления в адрес истца по встречному иску (как утверждает ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску) уведомления о расторжении договора, КУИ г. Батайска систематически принимало от истца по встречному иску арендную плату за соответствующие периоды, которая рассчитана в соответствии с п. 3.4 спорного договора, а чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к чему ответчик по встречному иску никаких претензий не предъявлял.

Батайским городским судом в рамках административного спора; проверены дата начала эксплуатации спорного НТО, разрешительная документация, установлено, что его эксплуатация началась задолго до утверждения Схемы размещения НТО на территории г. Батайска на основании всей разрешительной документации в строгом соответствии с ней.

Данные фактические обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем соблюдение правил установки спорного НТО, отсутствие каких бы то ни было нарушений при его установке не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Истец по встречному иску систематически с 2007 г. выражал свое волеизъявление на продолжение эксплуатации спорного НТО, неоднократно обращался в КУИ г. Батайска с заявлениями о продлении срока договора аренды и выдаче договора на размещение, до настоящего времени земельный участок не освобожден, истец по встречному иску уплачивает плату за размещение спорного НТО, надлежащим образом исполняет все предусмотренные законодательством обязанности по его содержанию.

Таким образом, НТО истца по встречному иску восстановлен в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата уплачена надлежащим образом.

Полагает, что истец по встречному иску имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурентных процедур, но ввиду незаконного не включения НТО в Схему размещения на территории муниципального образования «

<

адрес>» она была лишена своего преимущественного права на подачу заявления о заключении договора на новый срок без проведения торгов, то есть подвергнута дискриминации, что установлено вступившим в законную силу решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца по встречному иску с заявлением о продлении договорных отношений пользования земельным участком для размещения спорного НТО в Схему НТО был включен торговый объект (с учетом решения Батайского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) и действовал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, право хозяйствующего субъекта, чей НТО отсутствует в Схеме размещения НТО на подачу заявления о заключении договора на размещение на новый срок без конкурентных процедур действующим законодательством не предусмотрено.

При этом надлежащих доказательств направления в адрес истца по встречному иску повторного отказа от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и получения его последним ответчик по встречному иску в материалы дела не представил.

Более того, как указано выше, принимал в течение всего 2025 г. арендную плату от истца по встречному иску с назначением платежа: «по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.», никаких возражений при этом в отношении действия данного договора не заявлял, что свидетельствует о согласии на продолжение договорных отношений.

При таких обстоятельствах спорный договор аренды нельзя считать прекращенным на основании представленного в дело уведомления КУИ г. Батайска.

Просит суд обязать Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу решения Батайского городского суда 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по ул. 

<

адрес> площадью 56 кв.м сроком на 10 лет на условиях типового договора о размещении нестационарного торгового объекта, определенных Приложением № к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ N 1406 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "

<

адрес>".

Представитель истца Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Просила удовлетворить заявленные ими встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в собственности муниципального образования 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м. южнее магазина № по 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м - разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок ответчик истцу не возвратил и от нестационарного торгового объекта не освободил.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются определенными документами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок включения в схему размещения, названную в части 1 упомянутой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, действующим законодательством закреплено в качестве основания размещения нестационарного торгового объекта указание данных объектов в утвержденной надлежащим образом схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19 июля 2012 года N 883 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО.

Согласно пунктам 3, 4 упомянутого Порядка определенный в соответствии с Уставом муниципального образования орган местного самоуправления должен разрабатывать схему размещения НТО с учетом существующей их дислокации и необходимости обеспечения населения товарами первой необходимости.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации НТО и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3).

Как следует из пунктов 4 и 5 Порядка, на основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к данному Порядку.

Разработанная схема размещения НТО утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Вопросы разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город «Батайск» относятся к полномочиям администрации 

<

адрес>.

В целях реализации положений Федерального закона N 381-ФЗ Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>» и Положение об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>.

Решением Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признать недействующим со дня принятия Постановление Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>» в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> места размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м. южнее магазина № по 

<

адрес>, площадью 56 кв. м., кадастровый номер земельного участка №.

Таким образом, на основании указанного решения Батайского городского суда НТО истца включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, порядок заключения договора о размещении НТО регламентируется постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образовании «

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного Постановлением № договор о размещении НТО заключается по итогам торгов, проводимых в соответствии с Положением об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов по форме, согласно приложению № к настоящему Положению.

Пункт 2.4. Положения предусматривает случаи, когда хозяйствующие субъекты имеют право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона:

«2.4.1. Размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязанности по ранее заключенному Договору о размещении и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов. Хозяйствующий субъект не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия Договора должен уведомить уполномоченный орган о намерении продления его срока, написав заявление по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов.

Предоставления компенсационного (свободного) места при досрочном прекращении действия Договора при принятии Администрацией 

<

адрес> решений:

о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение НТО препятствует осуществлению указанных работ;

об использовании территории, занимаемой НТО, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, установка которых осуществляется в рамках государственных и муниципальных программ по благоустройству территорий;

о размещении объектов капитального строительства».

Таким образом, предоставление хозяйствующим субъектам льготы на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона допускается при одновременном выполнении следующих условий:

договор аренды должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;

НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в Схеме размещения;

- хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что срок аренды был согласован сторонами, с учетом соглашения о продлении до ДД.ММ.ГГГГ и после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором; отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Батайска в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Также судом установлено, что ответчик с заявлением о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов до истечения срока действия договора аренды не обращалась. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что отказ во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов со стороны истца препятствовал ей обратиться с заявлением о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов, суд полагает не состоятельными, поскольку ФИО1 не была лишена такого права, а самостоятельно не воспользовалась своим правом на заключение указанного договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации договора аренды в пользу ФИО1 погашена.

Вместе с тем до настоящего времени земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта не освобожден, что не отрицалось предсатвителем ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика об отсутствии каких-либо оснований для расторжения договора аренды, суд полагает не состоятельными в силу следующего.

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения.

Соответствующее толкование правовых норм определено в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134.

Таким образом, Комитет имел право на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и воспользовался им, направив соответствующее уведомление.

Ссылки представителя ответчика о невозможности расторгнуть договор аренды без существенных нарушений его исполнения подлежат отклонению поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено п. 2 ст. 610 ГК РФ, которым истец и воспользовался после истечения срока заключения договора, путем направления уведомления о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, следует учесть, что с момента подачи настоящего искового заявления, а также с момента подачи ФИО1 административного искового заявления, в котором оспаривался вопрос не включения НТО истца в схему размещения нестационарных торговых объектов, а именно с августа 2025 года до погашения в ЕГРН сведений об аренде ответчиком спорного земельного участка, с заявлением о заключении с ней договора она в КУИ г. Батайска не обращалась.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ФИО1 о внесении оплаты арендных платежей, в том числе и после направления в ее адрес уведомления о расторжении договора аренды, поскольку прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до исполнения арендатором обязательства по возврату арендодателю спорного земельного участка с приведением его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного на нем торгового павильона.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) со ссылкой на п.5 ст. 450.1 ГК РФ об отсутствии у КУИ г. Батайска возможности отказа от договора аренды, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а впоследствии своими действиями истцом подтверждено действие договора, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

Более того, следует учесть, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является уведомлением о расторжении договора, а напротив содержит информацию о необходимости принятия ответчиком действий по включения своего НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов и перезаключения договора на размещение НТО.

Однако, с момента получения указанного письма истец с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона не обращалась.

Доводы представителя ФИО1 о том, что включение НТО истца в схему размещения нестационарных торговых объектов влечет безусловную обязанность КУИ г. Батайска в заключении с ней договора на размещение НТО без проведения аукциона не основаны на законе.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время срок договора аренды истек, в период действия договора аренды истец с заявлением о заключении с ней договора на размещение НТО без проведения аукциона не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1.

Согласно акту осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела земельных отношений КУИ 

<

адрес> ФИО10, на указанном земельном участке расположен торговый павильон, в котором осуществляется торговая деятельность.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате одностороннего отказа Комитета от исполнения договора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является расторгнутым, поэтому ответчик обязан освободить участок от находящегося на нем объекта и передать его Администрации г. Батайска.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не освобожден земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает возможным определить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения ответчиком.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Нехорошую О. Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м. южнее магазина № по 

<

адрес> от расположенных на нем объектов, а именно нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств Ответчика и привести участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Батайска. о понуждении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.