Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдинова, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ремонтные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов. В обоснование иска указано, что для заключения договора цессии истцом была выдана ответчику нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право подписания договора, получения денежных средств от цессионария и перечисления их на расчетный счет истца. Договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемого права требования составила 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью; ответчиком денежные средства получены в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> ответчик истцу не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно отзыву (л.д.

<

данные изъяты>) с иском не согласен, так как задолженность отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Ремонтные технологии» на должность заместителя директора.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности заместителя генерального директора и предоставлено ему право заключения договоров, подписания всез необходимых документов связанных с деятельностью ЗАО «Ремонтные технологии», а также денежных и финансовых документов, в распоряжение предоставлена печать ЗАО «Ремонтные технологии» с правом владения печатью, открытия и закрытия расчетного счета в банке (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно пояснения представителя истца для заключения договора цессии истцом была выдана ответчику нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право подписания договора, получения денежных средств от цессионария и перечисления их на расчетный счет истца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ремонтные технологии» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2, нотариусом г. Казани РТ (зарегистрировано в реестре за №-Д-1399) и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионариям, а последние принимают право требования с ООО ИСК «Саранскстройинвест» объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома со встроенными помещениями в квартале, ограниченном 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.

<

данные изъяты>). Цена уступаемого права требования составила 

<

данные изъяты>. Согласно пунктам 2.2., 2.3. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы Цессионариями до подписания настоящего договора, а 

<

данные изъяты> будут переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителя истца и справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ЗАО «Ремонтные Технологии (л.д.

<

данные изъяты>) за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными. В частности доводы о том, что ответчиком было оплачено по договору оказания посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 

<

данные изъяты> опровергаются представленными истцом доказательствами: расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении истцом ответчику в счет оплаты за услуги риэлтору 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Доводы ответчика о том, что им при перечислении истцу 

<

данные изъяты> были понесены расходы по оплате 

<

данные изъяты> в виде комиссии в пользу ПАО «Сбербанк» не могут быть приняты судом во внимание в счет уменьшении суммы задолженности, поскольку ответчик по своей инициативе избрал указанный способ возврата денежных сумм.

Доводы ответчика о том в его обязанности не входило продажа недвижимого имущества и поэтому 

<

данные изъяты> являются его вознаграждением не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судом было установлено согласно представленным приказам и должностной инструкции заместителя директора, что ответчик от имени истца вправе был заключать договора. Исходя из чего, заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ входили в должностные обязанности ответчика и не подлежат дополнительной оплате истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Ремонтные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ремонтные Технологии» 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и в возврат уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Н.Замалетдинова