Дело № 2-386/2024 (2-4687/2023)

УИД: 70RS0003-01-2023-009008-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е. 

с участием истца Абдуллаевой С.Л.

прокурора Волохова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Сабины Лабазановны к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

Абдуллаева С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, на регистрацию которого она дала разрешение в 2021 году. Ответчик все это время в указанной квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания не нес, оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг не производил, денежные средства на их оплату истцу не передавал. Полагает, что регистрация в квартире постороннего человека нарушает ее права собственника жилого помещения.

Истец Абдуллаева Сабина Лабазановна в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживает в спорной квартире с 2020 года. Ответчик – родной брат мужа. Последний раз видела его 5 месяцев назад. Ответчик проживает на территории России с 2015 года. Ранее он снимал квартиру на ул. Лазо, потом на ул. Ивана Черных. У него есть жена, которая тоже была зарегистрирована в спорной квартире. Сняла ее с регистрационного учета через миграционную службу. У ответчика имеется вид на жительство, поэтому нет возможности снять его с регистрационного учета через миграционную службу. Имеет намерение продать квартиру, но из-за регистрации в ней ответчика, не может этого сделать. У ответчика временная регистрация, но она не желает ждать, когда срок закончится. Просила его самостоятельно сняться с учета, но ответчик не сделал этого. В ее квартире он был только в гостях. Сейчас в спорной квартире его вещей нет. Спального места для него нет. С просьбой о вселении ответчик к ней не обращался. Корреспонденция на его имя не приходила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: ...

Согласно адресной справке, составленной помощником судьи 01.12.2023, сведений о регистрации ответчика в УВМ УМВД России по Томской области не имеется, так как ответчик является иностранным гражданином.

01.12.2023 ответчику заказным письмом направлены по адресу, указанному в исковом заседании, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 14.12.2023 в 09 час. 30 мин., судебном заседании, назначенном на 25.12.2023 в 10 час. 00 мин., и копия определения о принятии искового заявления к производству, которые адресатом не получены. Письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 22.12.2023 № 55/15468 на запрос суда, ФИО1, ... г.р., гражданин Республики Азербайджан, зарегистрирован по месту жительства с 14.09.2021 по 15.01.2024 по адресу: ...

27.12.2023 ответчику заказным письмом направлено по адресу регистрации извещение о судебном заседании, назначенном на 09.01.2024 в 15 час. 00 мин., которое адресатом не получено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора Волохова Е.А., полагавшего возможным требования истца удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 20.04.2020. Право собственности зарегистрировано 08.05.2020. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 22.12.2023 № 55/15468 на запрос суда, ФИО1, ... г.р., гражданин Республики Азербайджан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 14.09.2021 по 15.01.2024.

Из указанного следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела 09.01.2024 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истец ссылается на то, что ответчик в ее квартиру в качестве члена семьи не вселялся, не проживал, бремя содержания не нес. 

Доводы истца подтвердила ее подруга П., опрошенная в судебном заседании 25.12.2023 в качестве свидетеля, которая пояснила, что ответчик – брат мужа ФИО2 Она приходит к подруге примерно 2-3 раза в неделю. Видела, что ответчик приходил вечерами к своему брату пообщаться, оставался ночевать у них. Последний раз видела ответчика в спорной квартире примерно год назад. Потом он уехал куда-то работать. Его вещей в квартире истца не было, и сейчас нет. Со слов подруги ей известно, что за коммунальные услуги ответчик оплату не производил, продукты не покупал.

Истец в подтверждение того обстоятельства, что расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире несет только она, представила единые платежные документы, чеки-ордера ПАО Сбербанк.

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было. 

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ей, имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение. 

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдуллаевой Сабины Лабазановны к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Абдуллаевой Сабины Лабазановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-386/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.