Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000руб, неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 144 000руб, компенсации морального вреда 5 000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оценке 4500руб, расходов на оплату услуг представителя 1 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час30мин на (адрес обезличен) (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать страховое возмещение в размере 54 763руб, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 71 191руб, компенсацию морального вреда 5 00руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 4500руб, расходы на услуги представителя 1000руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения настоящего дела, возражал с иском, полагал, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

В связи с отсутствием представителя ответчика в судебное заседание, по ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час30мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

Определением (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (данные обезличены)).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ТС (данные обезличены) рег.знак (№) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о страховом возмещении. (данные обезличены)) 

Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ООО «Автотехэкспертиза» определена стоимость восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере 402 600руб(данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено (данные обезличены)).

В выводах, данных в Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненных ООО «Эксперт Моторс» на основании определения суда, определена стоимость расходов с учетом износа автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) в размере 54 763руб. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая, что истец просил взыскать страховое возмещение от определенного экспертизой размера страхового возмещения, ко взысканию подлежит – 54 763руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 763руб, истец заявляет период просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) т.е. за 130дней.

Расчет неустойки за указанный период от выплаченной суммы страхового возмещения (54763руб) будет следующим:

54763х1%х130дн=71 191руб.

Суд, по ходатайству представителя ответчика, с учетом баланса интересов сторон, длительного нахождения настоящего дела на экспертизе, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000руб в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Истец ФИО1 направил (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы 54 763 руб. Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000руб и также взыскать его с ответчика в пользу истца. 

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 2 442,90руб. от присужденной судом суммы (54763+20000).

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 4 500руб, уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1 000руб. 

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО Эксперт Моторс» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000руб. согласно счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54 763руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по экспертизе 4 500руб, неустойки в размере 71 191руб, компенсации морального вреда 5 000руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 763руб, неустойку в размере 20 000руб, расходы по оценке 4 500руб, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 20 000руб, рапсходы на услуги представителя 1 000руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере 2 442руб.90коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А.