Судья Гилёва С.М. Дело № 22-3358/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Багдериной А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 

11 июля 2024 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2025 года. 

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав адвоката Багдерину А.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция) судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. поставил вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что подзащитный ФИО1 не является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку место жительства оставил в целях неофициального трудоустройства, так как с учетом возраста и отсутствия документов, удостоверяющих личность, не мог найти легального заработка. 

В возражениях прокурор БоровиковаЛ.Ф. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в частности, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью, поскольку осужденный ФИО1, несмотря на постановку на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и разъяснение порядка и условий отбывания исправительных работ, в том числе ответственности за самовольное оставление места жительства, при неоднократных проверках по указанному им месту жительства в СНТ «***» Оверятского городского поселения Краснокамского городского округа Пермского края, а также месту регистрации в пос. Юго-Камский Пермского муниципального округа Пермского края, не находился, по оставленным повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, к отбыванию наказания не приступил, скрывшись с сообщенного им места жительства, в связи с чем с 9 октября по 6 ноября 2024 года в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых в результате опроса сеседей, проверках по месту жительства и регистрации, запросов в лечебные учреждения, органы внутренних дел, записи актов гражданского состояния, федеральной службы исполнения наказания, службы судебных приставов, социальные службы, военный комиссариат место нахождения осужденного ФИО1 установлено не было.

В связи с чем, 29 января 2025 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, после чего задержан 20 мая 2025 года и на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2025года заключен под стражу на срок 30 суток.

Из объяснений ФИО1 следует отсутствие уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного отбывать назначенное по приговору суда наказание. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев должна быть заменена лишением свободы, поскольку он, скрывшись с места жительства, злостно уклонился от отбывания указанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для замены исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 всоответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката БушуеваА.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) 

ФИО9