Дело № 2-2564/2025

УИД 50RS0024-01-2025-001019-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ОООПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование которого указал, что по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года к Обществу от АО«ОТП Банк» перешло право требования к ответчику по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с последней.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу заявителя взыскана задолженность по договору в сумме 85043,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1376 руб. Указанный судебный акт был принудительно исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО ПКО «СААБ» просил взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51138,83 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1593,37 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28570,40 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска в сумме 100,80 руб. 

От ответчика ФИО9 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она заявила о пропуске кредитором срока исковой давности, в удовлетворении требований просила истцу отказать. 

С учетом доводов возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, истец представил письменный отзыв на возражения ответчика, уточнил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, к иску приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор № о предоставлении использовании банковской карты (л.д. 17-32). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было предано ООО «СААБ» в размере задолженности 85043 руб. 38 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 33-40). 

ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитора изменено на ООО ПКО «СААБ». 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Луховицкого судебного района 

<

адрес> с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 85043 руб. (л.д. 40). 

Согласно постановлению судебного пристава Луховицкого РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная по вышеуказанному судебному приказу, была полностью погашена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 51 138,83 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годсоставляет1 593,37 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет28 570,40 руб., (л.д. 7-13). 

Ответчиком ФИО11. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно материалам дела настоящий иск направлен в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ, истек. 

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался. Погашение долга по кредиту во исполнение судебных актов не может считаться признанием долга по настоящему делу, т.е. по платежам, начисленным после принятия вышеуказанных судебных актов, являющихся самостоятельными. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанныхс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25). 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца: по взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11811,35 руб. (311,92+6446,28+1611,57+727,81+857,77+727,81+707,44+308,2+112,55); по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7340,88 руб. (359,40 + 29,49 + 347,56 + 900,5 + 893,13 + 2116,96 + 966,75 + 429,52 + 447,63 + 365,14 + 219,55 + 51,84 + 91,03 +47,94). В остальной части заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. период начисления задолженности по указанным процентам находится за пределами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФс ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 105,6 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений (л.д. 52-54). Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 811 рублей 35 копеек, проценты впорядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7340 рублей 88 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 22августа 2025 года.

Судья 

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко