УИД 22RS0069-01-2023-003642-16

Дело № 2-179/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С., 

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством ВКС, 

представителя ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края Кульгачевой А.В., действующей по доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному участку № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству финансов Алтайского края, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, судебному участку № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (далее - судебный участок) о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выдачей копий судебных актов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Алтайского края от 31.01.2022 года по делу № 5-51/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Алтайскому краю, с Д.М.Г. по Д.М.Г., неоднократно направлял заявления о выдаче копий вышеуказанного судебного акта, в связи с намерением обжаловать его в кассационном порядке. Вместе с тем, данные судебные акты, истцу судебным участком предоставлены не были. В ходе проверки, проводимой Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, были установлены факты нарушения прав ФИО1 на своевременное получение судебных актов, что препятствовало своевременно обжаловать спорный судебный в кассационном порядке. Данные обстоятельства вызвали переживания у истца, т.к. были нарушены его конституционные права. Просит суд, взыскать с ответчиков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Алтайскому краю в судебном заседании, не присутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе соответствующаяинформация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее предоставлял отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу. (л.д 22-24, л.д. 28-30). 

Представитель ответчика - судебный участок № 1 Ленинского района г Барнаула Алтайского края, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе соответствующаяинформация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика - Министерство финансов Алтайского края, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе соответствующаяинформация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил отзыв, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истцом не представлены доказательства, которые давали ему право на получение компенсации морального вреда. (л.д. 61-62).

Представитель ответчика - Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, Кульгачева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, т.к. истец, в связи с несвоевременным получением судебных актов, не был лишен возможности их кассационного рассмотрения. В настоящее время, согласно официальному сайта 8 кассационного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», спорный судебный акт оставлен без изменения. Также, пояснила, что Управление юстиции Алтайского края согласно Указу Губернатора Алтайского края, было реорганизовано в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края с 01.01.2024 года с передачей ему функций в области деятельности мировых судей Алтайского края.

Представитель третьего лица - Управление судебного Департамента в Алтайском крае, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе соответствующаяинформация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, полагает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, Кульгачеву А.В., действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. 

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Алтайского края от 31.01.2022 года по делу № 5-51/2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, в настоящее время наказание отбыто. Решением Ленинского районного суда Алтайского края от 08.02.2022 года, вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Алтайского края от 31.01.2022 года вступило в законную силу - 08.02.2022 года 

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Алтайскому краю, истцом через канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, было направлено обращение от Д.М.Г., исходящий номер №, в адрес судебного участка № 1 Ленинского района Алтайского края на выдачу указанного судебного акта. Данное обращение на судебном участке было зарегистрировано Д.М.Г., входящий номер №. (л.д. 43А, 128).

Также, истцом через канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, было направлено обращение от Д.М.Г., исходящий номер №, в адрес судебного участка № 1 Ленинского района Алтайского края на выдачу указанного судебного акта. (л.д. 43А), сведения поступления на судебный участок, суду не представлены.

Д.М.Г., на судебный участок поступило обращение ФИО1 входящий номер № на выдачу спорного судебного акта, который был направлен в адрес ФКУ ИК-3УФСИН России по Алтайскому краю, для вручения истцу, получен последним Д.М.Г. (л.д. 128).

В связи с тем, что при направлении жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 не был приложен обжалуемый судебный акт, жалоба была возвращена в адрес истца, а также направлена информация в адрес председателя Ленинского районного суда г. Барнаула для дачи ответа ФИО1 в связи с не направлением в его адрес постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Алтайского края от Д.М.Г. по делу.(л.д. 9, 11).

В ходе проверки, проводимой Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, были установлены вышеуказанные обстоятельства, в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по вопросу выдачи судебных актов, ФИО1 не обращался. (л.д. 7).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда. 

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина. 

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (стати 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании, ФИО1 не оспаривался тот факт, что после вынесения судебного акта, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, оно ему было вручено и впоследствии им было обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры для получения копии вынесенного постановления ФИО1, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Подача жалобы в кассационную инстанцию, согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, каким-либо процессуальным сроком не ограничено.

Как следует из Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 в ней предусматривается обязанность суда направить по заявлению заинтересованного лица копии судебного акта. При поступлении заявления ФИО1 о выдаче ему судебного акта, указанная обязанность работниками судебного участка своевременно не исполнена. Вместе с тем, несвоевременное вручение судебных актов истцу, не свидетельствует о посягательстве на личные неимущественные права ФИО1, в том понимании, как это толкуется законодателем.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате несвоевременной выдачи судебных актов ему причинен моральный вред. 

Доводы истца, о том, что его конституционное право на доступ к правосудию было ограничено, он был лишен права на судебную защиту, судом не принимаются, т.к. в настоящее время, спорный судебный акт рассмотрен кассационной инстанцией, право на обжалование судебного акта, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в кассационном порядке ФИО1 реализовано в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает, необходимым, отказать, поскольку отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну, а именно, факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты> к судебному участку № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству финансов Алтайского края, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года. 

Судья Ж.А. Сидорова