Дело № 2-3762/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 926 руб. 61 коп., денежной компенсации в размере 26 926 руб. 61 коп., процентов за пользование займом в размере 980 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд исследовал представленный истцом подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, правом заявить свои возражения относительно заявленных ФИО1 требований – не воспользовался.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее. 

ФИО1 (займодавец) предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

Передача денежных средств осуществлялась из личных средств истца на основании расписки, составленной ФИО2 собственноручно. Время возврата денежных средств в расписке определено ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного в расписке срока денежные средства возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес заемщика была направлена телеграмма с требованием о возврате задолженности. Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности по договору займа, а также по уплате процентов, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В рассматриваемом споре суд исходит из того, что отношениями между сторонами регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла названной статьи, соблюдением письменной формы договора займа будет являться расписка заемщика, в которой будет указано, что определенная сумма денег одним лицом передана, а другим лицом принята. И именно этот документ будет подтверждать заключение договора займа и соблюдение его письменной формы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В качестве подтверждения заключения договора займа, истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что займодавец – ФИО1 предоставил заемщику – ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. Срок возврата денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем в нарушении положений вышеуказанной статьи ГПК РФ, ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по возврату денежных средств.

Статьей 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по возврату суммы долга ответчиком в досудебном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный ФИО1 расчет процентов проверен судом и признан математически верным и обоснованным, в связи с чем удовлетворению подлежит исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом – не заявил. 

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены статьей 811 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 10,5% и 10%, что отвечает порядку исчисления процентов, установленному пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 926 руб. 61 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 процентов (денежной компенсации) в размере 26 926 руб. 61 коп., в связи с чем отказывает в удовлетворении указанной части иска. При этом, ссылка ФИО1 на положения статьи 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае основана на неверном толковании закона и не подлежит применению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 926 руб. 61 коп., проценты за пользование займом в размере 980 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 26 926 руб. 61 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезОдинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составлениямотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ