Дело № 1-80/2024

42RS0016-01-2023-002828-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 января 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2023г. в период времени с 04 час. 45 мин. по 04 час. 55 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения в кабинете № 34, расположенном на третьем этаже отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные и обоснованные требования представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку М.П.А., имеющего специальное звание «капитан полиции», прекратить противоправные действия, в том числе перестать оскорблять сотрудников полиции, кричать и бегать по коридору указанного отдела полиции, а также в ответ на законные действия М.П.А., выразившееся в применении к ФИО2 спецсредств - наручников, реализуя преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес М.П.А., а именно сказал: «Я тебя сейчас расшибу!». М.П.А. реально воспринял угрозу применения насилия, и у него имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное и решительное поведение ФИО2 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 16.10.2023 г., примерно около 01.00 часа он сидел с отчимом находились по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Затем он ушел в свою комнату слушать музыку. Его отчиму показалось, что он слушает ее очень громко, в связи с чем, он выбил дверь в комнату подсудимого. У них начался конфликт, что было дальше он не помнит. Пришел в себя только в отделе полиции, когда уже находился в наручниках. Он смутно помнит, как он оказался в самом отделе полиции «Куйбышевский», но помнит сотрудников в форменном обмундировании со знаками отличия. Что было в отделе полиции он не помнит из–за сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, сотрудники полиции ему пояснили, что он был задержан за совершение административного правонарушения и, что в отделе полиции он вел себя неадекватно и агрессивно, угрожал сотруднику полиции применить в отношении него физическую силу. Он не отрицает факт того, что он в тот день мог высказать сотруднику полиции о применении в отношении него физической силы, полагает, что эти слова у него просто вырвались, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не контролировал свое поведение и речь. Но от слов к действиям он бы не перешел.

Потерпевший М.П.А. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. 15.10.2023 г. он заступил на суточное дежурство. Около 02.00 час. в отдел полиции поступил вызов о том, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. По прибытии на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, что в доме разгромлена мебель. Мать подсудимого пояснила, что между отчимом и ФИО2 произошел конфликт. В связи с чем, ФИО2, его матери и отчиму было предложено проехать в ОП «Куйбышевский» для разбирательства. Находясь в ОП, подсудимый вел себя агрессивно, пытался прорваться в кабинет, в котором дознавателем допрашивалась заявитель. ФИО2 кричал, что ему нужно куда-то идти, что он устал находиться в отделе полиции. Подсудимый никак не успокаивался, несмотря на замечания, которые ему делала дежурная по отделу полиции Ж.А.Б., начал шуметь. Его попытались успокоить, усадили на лавку. Однако, ФИО2 резко встал и побежал к окну в коридоре, разбил стекло. После чего в отношении подсудимого была применена физическая сила и спец. средства в виде наручников. ФИО2 не успокаивался, зашел к нему в кабинет, и в присутствии Ж.А.Б., которая фиксировала действия подсудимого на видеокамеру в мобильном телефоне, пнул стол, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия.

Из показаний свидетеля Ж.А.Б., оглашенных в судебном заседании, следует, что с октября 2022 года она состоит в должности заместителя начальника отдела полиции «Куйбышевский», курирующего работу с личным составом. Ночью 16.10.2023 г. она, как дежурная по отделу полиции, находилась в своем служебном кабинете № 29, расположенном на втором этаже ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: 

<

адрес>. Примерно после 03 час. 00 мин. она услышала крики, поднялась на третий этаж, где увидела ФИО2, который ходил по коридору третьего этажа, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно. Оперуполномоченный М.П.А., находящийся в это время с ним на этаже, усаживал его на скамейку. Он делал ФИО2 неоднократные замечания, требовал прекратить противоправные действия, на что гражданин ФИО2 совершенно не реагировал. Она, в свою очередь, сделала несколько раз замечания ФИО2, чтобы он перестал кричать и сел на лавочку, но на ее замечания ФИО2. также не реагировал. Он все время пытался уйти из отдела и спускался вниз, а М.П.А. ходил за ним, отводил обратно на третий этаж к своему кабинету №34. Она спустилась на второй этаж, забрала свой мобильный телефон и вернулась на третий этаж в кабинет №34, где находился М.П.А., а ФИО2 находился около указанного кабинета в наручниках. Как ей стало известно от М.П.А., ФИО2 разбил стекло в коридоре на третьем этаже, и М.П.А. в отношении него были применены спецсредства - наручники. Примерно в 04.45 час. она зашла в кабинет №34, где находился М.П.А., он сидел за рабочим столом. ФИО2 в это время продолжал ходить по коридору, громко говорить, выражая свое недовольство по поводу его доставления в ОП «Куйбышевский» и применения к нему спецсредств в виде наручников. Затем он быстро зашел в кабинет №34, решительно направился в сторону М.П.А., с силой ударил ногой стол, за которым сидел М.П.А. и закричал, обращаясь к М.П.А.: «Я тебя сейчас расшибу!». Находясь в кабинете № 34 отдела полиции «Куйбышевский» вместе с М.П.А., когда ФИО2 стал высказывать угрозу применения насилия в адрес М.П.А., она незаметно включила видеозапись на своем мобильном телефоне. На данном видео отчетливо видно, что ФИО2 ведет себя агрессивно, бьет ногами в стол, а также угрожает М.П.А., что расправится с ним, выражается грубой нецензурной бранью. В момент совершения данных действий она и М.П.А. находились в форменном обмундировании (л.д. 51-54). 

Кроме показаний указанных лиц виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- копией рапорта, из которого следует, что в 02.15 час. 16.10.2023 г. в ОП «Куйбышевский» по телефону от Л.Е.М. поступило сообщение о том, что в доме по 

<

адрес> ее сын нарушает общественный порядок (л.д. 83);

- заявлением Л.Е.М. о привлечении к ответственности ее сына ФИО2, разбившего 16.10.2023 г. ее сотовый телефон, телевизор, ее объяснениями, а также объяснением Л.А.Я. (л.д.86-90);

- сведениями КУСП №, согласно которым ФИО2 сообщил, что в его комнате отчим Л.А.Я. выбил дверь (л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра, проведенного 16.10.2023 г., в указанном доме обнаружены перевернутые шкафы, разбитое зеркало и межкомнатные двери, а также телевизор «Супра» с разбитым экраном (л.д.90-93); 

- рапортом о/у ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку М.П.А., из которого следует, что, работая по КУСП № от 16.10.2023 г., по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2, который был доставлен в ОП «Куйбышевский» для дальнейшего разбирательства. После доставления в отдел полиции ФИО2 вел себя агрессивно, оскорблял его и сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал угрозы применения насилия в отношении него (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по г. Новокузнецку СУСК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Р.В.А., из которого следует, что 16.10.2023 г. в 09.35 час. от оперативного дежурного ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение по факту высказывания ФИО3 угрозы применения насилия в отношении представителя власти оперуполномоченного М.П.А. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия кабинета № 34 в ОП «Куйбышевский», из которого следует, что, сидя за столом, расположенным справа от входа в кабинет, недалеко от входной двери, потерпевший М.П.А. не имел возможности выйти из кабинета, не пройдя мимо подсудимого, стоявшего от него на расстоянии около 1,5 метров (л.д.13-18), что также подтверждается протоколом проверки на месте показаний потерпевшего (л.д. 28-35). При этом, потерпевший также пояснил, что перед высказыванием угроз в его адрес ФИО2 несколько раз ударил ногами по столу, за которым сидел М.П.А.;

-протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксировано агрессивное поведение ФИО2, высказывавшего в адрес М.П.А. оскорбления в нецензурном виде и угрожавшего применением в отношении него насилия (л.д.77-79).

В соответствии с п.1, 11, 37 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции…

В силу положений п.1, 2, 3.1, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи доставленным в ОП «Куйбышевский» за совершение противоправных действий на основании заявления его матери, 16.10.2023 г. в период времени с 04.45 час. по 04.55 час., находясь в кабинете № 34 ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, в ответ на законные требования о/у М.П.А. прекратить нарушать общественный порядок, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, что, помимо показаний потерпевшего, свидетеля Ж.А.Б., подтверждается также видеозаписью произошедшего, воспроизведенной на оптическом диске, изъятом, осмотренным следователем и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При этом, М.П.А., являясь сотрудником полиции, имея специальное звание, что подтверждается приказами о назначении его на должность, должностным регламентом (л.д. 61-63, 66-69), находился на дежурстве в отделе полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается инструктажем дежурного наряда ОП «Куйбышевский» на 15.10.2023 г., графиком дежурств дежурного наряда ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку на 15.10.2023 г. (л.д.66-71). М.П.А. действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, как должностное лицо правоохранительного органа. 

Как установлено судом, ФИО2, высказывая в адрес потерпевшего угрозу применением насилия, осознавал, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При этом, у М.П.А. имелись реальные основания опасаться реального осуществления угрозы, высказанной в его адрес подсудимым, ввиду сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, непосредственно перед высказыванием угрозы применения насилия, пнувшим стол, за которым сидел потерпевший. Своими действиями ФИО2 демонстрировал готовность применения насилия в отношения представителя власти. 

По мнению суда, из обвинения подсудимого следует исключить ссылку на характер насилия: не опасного для жизни и здоровья, так как часть первая статьи 318 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за угрозу применения насилия, и указание на характер данного насилия является излишним. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет двоих малолетних детей, занимается общественно полезным трудом, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, учитывается состояние его здоровья.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что совершение преступления обусловлено употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. Иных отягчающих обстоятельств установлено не было. 

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости и будет достаточным для исправления подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения. Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку такое наказание не будет справедливым ввиду чрезмерной мягкости. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного в соответствии с ч.2, 5 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет на иждивении малолетних детей, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Препятствий для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ CD-R диск, а также документы, изъятые осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве доказательств, надлежит хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство оптический диск, документы хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко