№ 2-2045/2024

89RS0004-01-2023-000880-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 03.04.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа 

<

суммы изъяты> на предоставление займа в размере 385 000 рублей со сроком возврата до 03.04.2028 г. под 85 % годовых от суммы текущей задолженности. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 03.04.2023 г. «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, уведомление о возникновения залога от 03.04.2023 г., 

<

суммы изъяты>. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на 15.04.2024 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 499 791,76 руб. Истец просит суд расторгнуть договор займа 

<

суммы изъяты> от 03.04.2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 15.04.2024 г. включительно в размере 499 791,76 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 16.04.2024 г. по дату расторжения договора займа включительно; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 198 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 728 080 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, на основании анкеты-заявления, 03 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заключён договор дистанционного потребительского займа 

<

суммы изъяты> на предоставление займа в размере 385 000 рублей на срок до 03.04.2028 г. под 85 % годовых (л.д. 11-12, 39-41).

В соответствии с п. 6 Договора займа ответчик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Размер платежей составляет 27 727 руб., количество платежей – 60, периодичность внесения платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив сумму займа в размере 385 000 рублей ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 38) и не оспорено ответчиком.

Напротив, ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчиком не оспаривается. 

В адрес ответчика ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было направлено требование досрочного исполнения обязательств по договору займа (л.д. 56), которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика по вышеназванному договору займа по состоянию на 15.04.2024 г. включительно составляет 499 791,76 руб., в том числе: 381 036,91 руб. – задолженность по основному долгу; 118 677,35 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 77,5 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 16.04.2024 г. по дату расторжения договора займа включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, согласно которому за пользование заемными средствами займодавец начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать проценты за период с 16.04.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Положениями ст.337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>.

03.04.2023 г., в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа 

<

суммы изъяты> от 03.04.2023 г., между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства 

<

суммы изъяты> от 03.04.2023 г., в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>.

С названными условиями договора залога ответчик был ознакомлен и согласился с ними, о чем так же свидетельствует его простая электронная подпись в указанном договоре.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» внесены сведения о залоге автомобиля «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

суммы изъяты> от 03.04.2023 г. (л.д. 28-29).

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Договор залога сторонами не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна: ч.3 ст.348 ГК РФ.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации отражены в п. 5 раздела «Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты> подлежит удовлетворению.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Договора залога, установленная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 728 080 рублей.

Ответчиком иных доказательств стоимости предмета залога - автомобиля «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, не представлено, предложенная истцом стоимость не оспорена. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимости автомобиля «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, в размере 728 080 рублей, поскольку считает эту цену согласованной между сторонами и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.При подаче настоящего искового заявления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уплачена государственная пошлина в общем размере 14 198 рублей (л.д. 57).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

суммы изъяты> от 03 апреля 2023 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

суммы изъяты> от 03 апреля 2023 года по состоянию на 15 апреля 2024 года в размере 499 791 рубль 76 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 198 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 16 апреля 2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «UAZ 3163 PATRIOT», 2017 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>.

Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 728 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.