Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 20 февраля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс» ФИО2,

защитника Полянской С.В., 

инспектора - государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО3,

заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс», 

<

данные изъяты>, адрес: 188480, 

<

...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 05 декабря 2019 года муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс» (далее – МБУК «ККДК», Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

10 января 2020 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба МБУК «ККДК», в которой содержится просьба об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе и в ходе судебного разбирательства законный представитель ФИО2 и защитник Полянская С.В. указывали на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверена законность вынесенного надзорным пожарным органом предписания, не учтено, что, согласно проекту капитального ремонта городского Дома культуры, внутренняя лестница здания (ЛК2) не является эвакуационной, предназначена для прохода работников Учреждения в помещение кинопроекционной, эксплуатируется с 1938 года, не подвергалась капитальному ремонту в 2015 году, в связи с чем, по мнению заявителей, на нее не распространяются требования положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п.п.4, СП 1.13130-2009 «Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» п. 8.1.5 в части размера промежуточных площадок в прямом марше лестницы, глубина которых должны быть не менее 1 метра. Кроме того, заявители указывали на то, что размеры лестничной клетки пожарным инспектором определены не точно, без применения каких-либо измерительных приборов.

Кроме того, законный представитель Учреждения и защитник приводили доводы о невозможности исполнить предписание ввиду больших финансовых затрат на перестройку лестницы, отсутствия денежных средств. Полагали, что размер назначенного штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Государственный инспектор ФИО3 и заместитель главного государственного инспектора ФИО4 полагали, что доводы жалобы являются необоснованными, предписание вынесено надлежащим должностным лицом, обжаловано не было, в установленный срок не исполнено, что свидетельствует о том, что в действиях МБУК «ККДК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 12 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ), невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кингисеппского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области юридическому лицу МБУК «ККДК» выдано предписание № об устранении требований пожарной безопасности в срок до 01 октября 2019 года.

Данное предписание получено законным представителем Учреждения ФИО2 21 декабря 2018 года.

24 октября 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что МБУК «ККДК» по адресу: 

<

...> не выполнен пункт № предписания № от 21.12.2018, а именно: глубина промежуточных площадок в прямом марше внутренней лестницы менее 1 м, что не соответствует требованиям п.п.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.5 СП 1.13130-2009 «Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути выходы». 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 24 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУК «ККДК».

Принимая решение по делу об административном правонарушении о назначении Учреждению административного наказания, мировой судья исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 24 октября 2019 года; предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 21 декабря 2018 года; распоряжения № начальника ОНДиПР Кингисеппского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки МБУК «ККДК» от 03 октября 2019 года; акта № от 24 октября 2019 года, составленного по результатам проверки; и других материалов дела.

Кроме того, мировым судьей были исследованы документы, представленные законным представителем МБУК «ККДК»: переписка с администрацией муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», МКУ «Служба городского хозяйства»; документы из рабочего проекта капитального ремонта городского Дома культуры; отчет по результатам обследования технического состояния фундаментов и основных несущих и ограждающих конструкций здания МБУК «ККДК»; итоговый акт рабочей комиссии о сдаче-приемке выполненных работ от 23.12.2014; акт приемки законченного строительством объекта МБУК «ККДК» от 12.02.2015; фототаблица с планом эвакуации МБУК «ККДК»

Всем исследованным доказательствам в обжалованном постановлении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к верному выводу о том, что Учреждение не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверена законность вынесенного предписания № от 21 декабря 2018 года. Установлено, что оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. 

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности не обжаловалось Учреждением и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Установленные предписанием сроки для устранения нарушений требований пожарной безопасности должностными лицами органа пожарного контроля не продлевались. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения в срок, установленный этим предписанием. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы о том, что внутренняя лестница здания МБУК «ККДК» не является эвакуационной. 

Согласно пунктам 48 и 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационный выход – это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Мировым судьей установлено, что внутренняя лестница здания имеет выход непосредственно наружу, находится на пути движения работников, рабочие места которых расположены в помещении кинопроекционной. Представленные суду схемы и фотографии свидетельствуют о том, что при выходе с 1 и 2 этажей на внутреннюю лестницу здания имеются указатели «Выход», которые в соответствии с требованиями пожарной безопасности размещаются над дверями эвакуационного выхода или в составе комбинированных знаков безопасности для указания направления движения к эвакуационному выходу. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что к данной лестнице применимы требования к эвакуационным путям и выходам, суд находит правильными. 

Не свидетельствует об обратном и отчет о проведении расчетов по оценке пожарного риска объекта защиты – МБУК «ККДК», выполненный в декабре 2019 года, в котором данная лестница была учтена как аварийная в связи с тем, что ее параметры не соответствуют требованиям СП 1.13130.2009. 

Из материалов дела следует, что законным представителем не оспаривались действия инспекторов по пожарному надзору в ходе плановой проверки, проведенной в 2018 году, в том числе действия по определению размеров площадок внутренней лестницы. Факт заужения ширины лестничных площадок внутренней лестницы до 0,4 м отражен в представленном стороной защиты отчете о проведении расчетов по оценке пожарного риска объекта защиты – МБУК «ККДК». В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах инспектора ФИО3 о том, что глубина промежуточных площадок внутренней лестницы не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты какие-либо меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 8 предписания № от 21 декабря 2018 года. Обращения в администрацию органа местного самоуправления с просьбой принять техническое решение по увеличению глубины площадки внутренней лестницы, выделении денежных средств для проведения работ по перестройке данной лестницы направлены Учреждением по истечении срока выполнения предписания 04 октября 2019 года.

Отсутствие у юридического лица достаточных финансовых ресурсов для исполнения предписания не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, они сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 05 декабря 2019 года о назначении муниципальному бюджетному учреждению культуры «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс» наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Жукова