УИД 39RS0020-01-2024-0010010-05

Дело № 2а-425/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за 

<

Дата> г. в размере 168358,00 руб., штраф за не представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 

<

Дата> год в размере 5492,50 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 

<

Дата> год в размере 12675 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> г. в размере 55,00 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> г. в размере 221,00 руб., за 

<

Дата> г. – 51,00 руб., за 

<

Дата> г. – 445,00 руб., за 

<

Дата> г. – 439,00 руб., пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 33598,03 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) на данный вид налогообложения установлена налоговая ставка в размере 13 %.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган от регистрирующих органов, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщиком в 2020 году отчужден объект недвижимого имущества с КН 

<

№> (0,67 доли в праве).

В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Срок подачи декларации за 

<

Дата> год истек 

<

Дата>.

В установленные сроки налоговая декларация налогоплательщиком не представлена, что является налоговым правонарушением.

Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам (срок уплаты налога на доходы физических лиц за 

<

Дата> год – 

<

Дата>).

С учетом изложенного, инспекцией 

<

Дата> начата камеральная налоговая проверка.

Общий доход от продажи и/или получения в дар имущества составил 1966666,67 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений. Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение объекта, путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 

<

Дата> год налогоплательщиком не заявлен. Документы, подтверждающие фактическое несение расходов не представлены.

По результатам проверки инспекцией учтен имущественный налоговый вычет в связи с продажей объектов недвижимого имущества в размере 666666,67 руб.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ, составила 1300000 руб. (196 6666,67- 666 666,67).

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 169000 руб. (1300000,00х13%).

В установленный срок до 

<

Дата> налог на доходы физических лиц за 

<

Дата> год в сумме 169000 руб. не уплачен.

В качестве уплаты налога 

<

Дата> внесена сумма 642,00 руб., в результате сумма недоимки уменьшена до 168358 руб.

В связи с не представлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 

<

Дата> год на основании решения 

<

№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

Дата> ответчику назначен штраф в размере 5492,50 руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 

<

Дата> год на основании решения 

<

№> от 

<

Дата> ответчику назначен штраф в размере 12675 руб.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра в собственности у ФИО1 находились объекты недвижимости с КН 

<

№> (с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 42/100 доли в праве), КН 

<

№> (2/3 доли в праве, с 

<

Дата> по 

<

Дата>), КН 

<

№> (с 

<

Дата>).

В установленные сроки налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> годы не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в общем размере 33598,03 руб. 

Налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

В установленные сроки налог на имущество физических лиц не уплачен.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа 5358 от 

<

Дата>, которое в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области 

<

Дата> вынесен судебный приказ 

<

№> в отношении ФИО1, который на основании возражений должника, 

<

Дата> отменен.

На день обращения в суд задолженность по налогам и штрафы не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Калининградской области (л.д. 10).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый п. 1 ст. 93.1).

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц".

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе и доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абз. 1 ст. 209 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ФИО1 находятся объекты недвижимости: с 

<

Дата> по 

<

Дата> с КН 

<

№> (42/100 доли в праве) с 

<

Дата> по 

<

Дата> с КН 

<

№> (2/3 доли в праве), с 

<

Дата> по настоящее время с КН 

<

№>, в связи с чем ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщиком направлены уведомления 

<

№> (л.д. 37, налог за 

<

Дата> годы), 

<

№> (л.д. 40, налог за 

<

Дата> год), 

<

№> (л.д. 43, налог за 

<

Дата>).

Налог на имущество налогоплательщиком в установленные сроки не уплачен.

Кроме того, в связи с выявлением налоговым органом факта реализации налогоплательщиком в 

<

Дата> году объекта недвижимости с КН 

<

№>, с учётом срока уплаты налога на доходы физических лиц за 

<

Дата> год (

<

Дата>) 

<

Дата> истцом начата камеральная налоговая проверка.

В адрес налогоплательщика 

<

Дата> отправлено требование 

<

№> о предоставлении пояснений по указанному факту (л.д. 17).

<

Дата> составлен акт налоговой проверки 

<

№>, из которого следует, что проверяющими установлена неуплата ответчиком налогов, сборов, страховых взносов на общую сумму 169000 руб.; предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 23).

Решением от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также последней начислена пеня по состоянию на 

<

Дата>. Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ составил 5492 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 12675 руб. недоимка по налогам – 169000 руб. пеня – 17615,43 руб. (л.д. 34)

Данное решение налогоплательщиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое требование 

<

№> (недоимка по налогу – 170211 руб., пеня – 27805.39 руб., штраф в размере 18167,50 руб.) по сроку уплаты до 

<

Дата> (л.д. 46-47).

Требование налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

Дата> мировым судьей выдан судебный приказ 

<

№> в отношении ФИО1 на взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам за период с 

<

Дата> г. по 

<

Дата> г. в размере 221976,81 руб., который определением от 

<

Дата> был отменен, на основании поступивших возражений должника (л.д. 15).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так как судебный приказ отменен 

<

Дата>, с данным исковым заявлением налоговый орган обратился 

<

Дата>, то есть в установленный шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа, тем самым право на взыскание налоговым органом не утрачено.

Так как в ходе рассмотрения спора административным ответчиком не представлены доказательства уплаты штрафа и недоимки по налогу на имущество за спорный заявленный налоговый период, то требования в указанной части законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 46, 75 НК РФ уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Так как обязанность по уплате штрафа и налога на имущество за период 

<

Дата> годы в установленный срок ФИО1 не исполнена, то с последней также подлежит взысканию пеня, исчисленная за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общем размере 33598,03 руб., из которой задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в размере 21677,87 руб., задолженность по пени с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 12045,27 руб.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска. 

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5413,35 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ИНН 

<

№>, зарегистрированной по адресу: обл. Калининградская, 

<

Адрес> пользу Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных физических лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 

<

Дата> г. в размере 168358 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 

<

Дата>. в размере 5 492,50 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 

<

Дата> год в размере 12675 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> год в размере 55,00 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> год в размере 221,00 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> год в размере 51,00 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> год в размере 445,00 руб., налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> год в размере 439,00 руб., пеню, исчисленную за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общем размере 33598,03 руб. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413,35 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина