Дело № 2-804/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 463900 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 589 777 рублей 82 копейки, в т.ч. основной долг – 401 154 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 155 222 рубля 56 копеек, комиссии в размере 33400 рублей 80 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основанному долгу в размере 100000 рублей, от взыскания оставшейся части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать на основании ст.196, 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, так как последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк», впоследствии изменившем наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», с заявлением о заключении договора кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (долее - договор кредитования) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифах Банка.

На основании данного заявления между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 463 900 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3000 рублей. В соответствии с условиями договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф размере 3% от просроченной кредитной задолженности 590 рублей.

Ответчику ФИО1 Банком был открыт банковский счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии из Приложения № к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 589 777 руб. 82 коп., в т.ч. основной долг в размере 401 154 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 155 222 руб. 56 коп., комиссия 33 400 руб. 80 коп.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Несмотря на извещение Ответчика о переходе прав требования, ФИО1 денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила, платежи не производила ни в ПАО «Восточный экспресс банк», ни в ООО "Национальная служба взыскания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности на дату подачи иска, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла 589 777 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу- 401 154 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитом - 155 222 руб. 56 коп., комиссии 33 400 руб. 80 коп. и на подачу иска она не погашена. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей и судебных расходов отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, от взыскания остальной части задолженности на будущее время истец не отказывается.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 рублей (основной долг).

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях от 10.06.2019г. о том, что истцом пропущены сроки исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что срок кредитного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца, то есть договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поэтому срок исковой давности по требованию к заемщику о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая