РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2806/2023 по административному исковому заявлению ТСЖ «Мегаполис» к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО8, ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мегаполис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8 с участием заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что в производстве ОСП адрес находятся исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис», №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис». дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Взыскание по исполнительным производствам за весь период их ведения не производилось, каких-либо действенных мер, по мнению истца, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не принималось. Исполнительные документы фактически взыскателю не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис», №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис»;

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 от дата об окончании исполнительных производств №...-ИП от дата.

№...-ИП от дата;

- восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя;

- обязать ОСП адрес устранить нарушение прав и интересов взыскателя и осуществить исполнение требований исполнительных документов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца председатель правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО6 административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП адрес находились исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис», №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата на основании судебного приказа №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в сумме 98 604,47 руб. в пользу ТСЖ «Мегаполис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 38767/23/63039-ИП.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся в банке.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата направлялись запросы о должнике и его имуществе, дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отмене судебного приказа №... от дата постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО10 прекращено.

Также по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата на основании судебного приказа №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в сумме 98 604,47 руб. в пользу ТСЖ «Мегаполис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 38766/23/63039-ИП.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата направлялись запросы о должнике и его имуществе, дата выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Впоследствии дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отмене судебного приказа №... от дата постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО9 прекращено.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Суд учитывает, что отмена мировым судьей судебных приказов исключает возможность возобновления в настоящее время исполнительных производств.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСЖ «Мегаполис» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата