ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

Заместителя начальника полиции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Почта России» был составлен протокол 20 №, согласно которого в период введения постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 06.01.2021 года в 16:00 часов по адресу: 

<

адрес>, АО «Почта России» допустила отсутствие социального дистанцирования, путем нанесения специальной разметки, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Представители юридического лица - ФИО3 и ФИО1 предоставили суду возражения по делу об административном правонарушении и пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Юридическое лицо ОАО «Почта России» не было уведомлено о составлении протокола. Как следует из протокола об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица указана ФИО4, которая является начальником Тольяттинского Почтампа. Однако Почтамп не является филиалом юридического лица, а является его производственным подразделением. Филиал юридического лица находится в г. Самара, однако юридическое лицо через филиал также не извещалось. Таким образом, АО «Почта России» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Просила прекратить дело об административном правонарушении.

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим образом, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и составления протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуальных действий в отношении юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения юридического лица АО «Почта России» 

<

адрес>, адресом места нахождения филиала в Самарской области является 

<

...>.

Таким образом, вся корреспонденция подлежала направлению по указанному месту нахождения юридического лица и его филиала.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с участием ФИО4, указанной в протоколе в качестве представителя юридического лица.

Между тем, ФИО4 является начальником Тольяттинского Почтампа, который филиалом юридического лица не является.

Уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении также направлялись на имя начальника Тольяттинского Почтампа ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре юридических лиц у АО «Почта России» не зарегистрирован филиал с адресом: 

<

адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт надлежащего уведомления законного представителя АО «Почта России» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресам, указанным выше в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, должностным лицом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления, а также не направление ему копии указанного протокола существенно нарушило право юридического лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», является неустранимым, в силу чего указанный протокол должен быть признан недопустимым доказательством.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствие события или состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении требованиям допустимости доказательства не отвечает, производство по делу в отношении АО «Почта России» подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич