Судья 1-й инстанции – Ляхович А.Н. Дело №1-339/2024

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-3144/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бурлаченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Виноградова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2024 года, которым: 

Мухамед ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, официально нетрудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2024 года ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Виноградов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины ФИО1, просит приговор суда изменить, признать. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить осужденному по ч.1 ст.328 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что в ходе досудебного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, написал явку с повинной, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаялся, что в свою очередь говорит о его активном способствовании, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, являющейся старшим помощником начальника отделения по подготовке и призыву граждан на воинскую службу (по воинскому учету) военного комиссариата 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 подлежит призыву в Вооруженные Силы России, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Показания свидетеля ФИО7, суд верно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку не установил повода у нее для оговора осужденного. К тому же указанные показания согласуются с показаниями осужденного, а также с иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые также подтверждают вину ФИО1 

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют, эти показания им полностью подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства по делу, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события, то есть всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, данные выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно признал явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного следствия, признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, предоставил правоохранительным органам в ходе последовательных признательных показаний информацию об обстоятельствах совершения преступления до того неизвестную, что позволило установить истину по делу, ускорить расследование уголовного дела, и как обоснованно указано апеллянтом, данные обстоятельства подлежат учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Исходя из этого, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Виноградова С.В. удовлетворить. 

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2024 года в отношении Мухамеда ФИО11 изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Мухамеду ФИО12 по ч.1 ст.328 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до 12 (двенадцати) тысяч рублей. 

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько