Дело № 2-933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Беляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации города Коврова к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 99,36 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа с северо-западной стороны земельного участка перед фасадом жилого дома на расстоянии 7,2 м от установленной границы земельного участка глухого забора из металлического профиля протяженностью 13,8 м и конструкции в виде крыши из поликарбоната и металлического профиля, вывезти строительные материалы и строительный мусор.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 05 апреля 2016 года управлением по экономической безопасности администрации города Коврова Владимирской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. В результате проведенной проверки выявлено, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на расстоянии примерно 7,2 м от установленной границы участка протяженностью 13,8 м установлено высокое ограждение, выполненное из металлического профиля, которое огораживает часть земель, находящихся с государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>. Огороженный участок перекрыт крышей из поликарбоната и металлического профиля. У ответчика правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка отсутствуют, используется она как дополнительный земельный участок к своему домовладению. 

По данному факту 11 мая 2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15 августа 2016 года.

Согласно акта проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21 августа 2016 года выявлено, что ФИО1 предписание не исполнила.

До настоящего времени забор из металлического профиля и конструкция в виде крыши из поликарбоната и металлического профиля не демонтированы, земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиком при отсутствии на то правовых оснований. В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство. 

Представитель истца – администрации города Коврова Владимирской области на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала требования иска и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив суду, что в настоящее время администрация г. Коврова обязана повторно рассмотреть ее заявление от 26.12.2016 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земель государственной собственности, а также решить вопрос об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, у нее до настоящего времени сохраняется возможность законным образом получить в пользование спорный земельный участок, в связи с чем отпадет необходимость его освобождения по данному иску администрации г. Коврова. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 51 и 52 Устава города Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов № 100 от 15 июня 2005 года и № 143 от 29 июля 2005 года, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов № 2/1 от 17 января 2001 года, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории города Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией города Коврова. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок земельный участок с северо-восточной стороны граничит с участком соседнего домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, с юго-восточной стороны - с участком соседнего домовладения 

<

№> по проезду Восточный, с юго-западной стороны - с участком соседнего домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, с северо-западной стороны - с земельным участком государственной неразграниченной собственности по 

<

адрес> фактическому использованию северо-восточная граница участка со стороны смежного участка 

<

№> по 

<

адрес> частично проходит по стене гаража соседнего домовладения, остальная часть границы по деревянному забору и ограждению из металлического профиля соседнего домовладения. Юго-восточная граница проходит со стороны смежного участка 9 по проезду Восточный по металлическому ограждению данного домовладения. С юго-западной стороны граница участка частично проходит по металлическому забору, частично по стене деревянной хозпостройки соседнего домовладения 49 по 

<

адрес>. С северо-западной стороны, со стороны земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности по 

<

адрес> участок огорожен высоким глухим забором из металлического профиля. С северо-западной стороны проверяемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на рассмотрении примерно 7,2 м от установленной границы участка протяженностью 13,8 м установлено высокое ограждение, выполненное из металлического профиля, которое огораживает часть земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес> участок перекрыт крышей из поликарбоната и металлического профиля. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны 

<

адрес> через калитку в виде металлического профиля. Возведенные строения в виде забора из металлического профиля и конструкции в виде крыши указанного земельного участка расположены за пределами установленных границ участка, занимают земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015501 площадью 99,36 кв. м. Земельный участок используется ФИО1 в личных целях в качестве дополнительного участка к своему домовладению.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за вышеуказанное нарушение земельного законодательства, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации города Коврова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает также, что рассмотрение администрацией г. Коврова заявления ФИО1 о перераспределении ее земельного участка и земель государственной собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время вопрос положительно не решен. 

Одновременно суд не считает необходимым установление ответчику срока освобождения спорного земельного участка, поскольку данный вопрос возможно решить в порядке исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, освободить самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 99,36 кв. м, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенного за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа с северо-западной стороны земельного участка перед фасадом жилого дома на расстоянии 7,2 м от установленной границы земельного участка глухого забора из металлического профиля протяженностью 13,8 м и конструкции в виде крыши из поликарбоната и металлического профиля, вывезти строительные материалы и строительный мусор.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 05.06.2017 г.